ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1191 Esas KARAR NO: 2021/262 Karar DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ: 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketine------------ sigortalı bulunan ----plakalı aracın ------ tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için ---- bakıcı gideri için ---- ---tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için---- olmak üzere toplamda --------tazminatının olay tarihinden ticari temerrüt avans faizi ile tahsili ile alınarak davacılara ödenmesini, yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı taşınmaz ile ilgili olarak yaptıkları 15.07.2008 tarihli sözleşme ile davalının bu taşınmazın bulunduğu binanın yapılacak dış cephe masrafını ödeyeceği, aksi takdirde 10.000.TL tazminat ödemeyi kabul etmesine rağmen bina yönetiminin dış cephe masrafı olarak kendisinden istediği masrafı davalının ödememesi üzerine kendisinin ödediğini ve ödediği 2.835.00.TL dış cephe masrafı ile sözleşmeden kaynaklanan 10.000.00.TL tazminat olmak üzere toplam 12.835.00.TL’ nın tahsili için yaptığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/388 Esas KARAR NO : 2022/404 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafından davacı şirketin kendisine borçlu olduğundan bahisle -----dosyasında dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, davalının ---- sözleşmesine aykırı davranması sebebi ile cezai şart talep ettiklerini, taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin 2.2 ve 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2022/87 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------- numaralı düzenlenme şeklinde --- kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme ile davalı şirketin, ------ üzerinde kayıtlı arsada yapılacak olan---- üstlendiğini, davalı yan iş bu sözleşme------ süresi sonunda müvekkilinin payına düşen bağımsız bölümleri teslim etmeyi kabul ve taahhüt etmiş ise de işi süresinde teslim etmediğini, davanın kabulü ile sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalının, gecikme tazminatını ticari faiziyle birlikte ödemesini, yargılama gideri ve resmi ücreti vekâletin davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sözleşmeden kaynaklanan tapu iptali ve tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü taraflar kabul edilen tazminat yönünden temyiz etmişlerdir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait değildir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/533 Esas KARAR NO : 2021/984 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 21/06/2021 tarihli celsesine davacı gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğundan HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taraflar arasında düzenlenen 31.12.2005 tarihli sözleşmeden kaynaklanan tazminat cezai şart, birleşen dava tapu iptal tescil isteklerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13 Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanan haksız eylem nedeniyle açılan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
dava dosyası içeriğinden tespit edilememiş olup, davacının bu iddiasının ispata muhtaç olduğu , dava ----ortaya çıkmış olduğundan, davacının yasal süresi içinde ------- bulunmakla yükümlü olmadığı, kaldı ki, davalı sözleşmeden kaynaklanan borcunu------ ayıplı ifa ettiği için, davalının yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını ileri sürmek suretiyle sorumluluktan kurtulamayacağı kanaatine varıldığı,(TBK.md.225 hükmüne kıyasen, TMK.md.2), sonuç olarak davacının davalıdan, 109.047,27 TL tutarında tazminat alacağı bulunduğu; fakat davacının %20'lik müterafik kusuru nedeniyle bu tazminat tutarından indirim yapılması gerektiği; bu indirim yapıldığında davacının davalıdan, ---alacağıi kaldığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sözleşmeden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkin olup, davalı taraf hükmü tazminat yönünden temyiz etmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
