Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/655 Esas KARAR NO : 2021/885 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili şirket ile dava dışı----- değerinde bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkil şirket hizmet vereceğini ve verdiği hizmetin bedeli olarak ise 35.000-USD alacağını, bu sözleşme konusu işin yapılması için müvekkil ile davalı ...---- birlikte çalışacağını , davalının bu projenin yapımında müvekkile destek vereceğini, fakat bu sözleşme ile alakalı olarak davalı ...--- yetkililerine attığı mail ile müvekkili haksız yere kötülediğini --- müvekkil şirket arasındaki sözleşmenin feshedilmesine sebep olduğunu, davalının bu mailinden sonra dava dışı ---- şirket ile arasında yaptığı 35.000-USD Bedelli sözleşmeyi haksız yere feshettiğini, davalı...

    İş sözleşmesi devam ederken işçinin sadakat borcu gereği zaten rekabet yasağı bulunduğundan bu konuda ayrı bir anlaşmanın varlığına gerek yoktur. Rekabet yasağının ihlali halinde işveren, iş sözleşmesine aykırı davranıştan ötürü sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği gibi, varsa zararının tazminini de isteyebilecektir. Türk Borçlar Kanunu'nun rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak ya da işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması halinde rekabet yasağının sona ereceği düzenlenmiş olup, haklı fesih müessesesinin iş hukuku ilkeleri çerçevesinde ticaret mahkemesince değerlendirilmesinin güçlüğü ortadadır....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2022/127 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------paylaşımlar yaptığını, bu husususun müvekkilinin ticari faaliyetini olumsuz etkilediğini, işbu eylemler sebebiyle----amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek haksız rekabet teşkil eden iş ve eylemleri ile davacının ticari itibarı zedelenmesi ve manevi zarara uğraması nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında haksız rekabetten kaynaklanan davada ... 5. Asliye Ticaret ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....

          Davalının davacıya yönelik davacının faaliyetlerini ve işlerini gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemeye yönelik beyanda bulunması, tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ticari ilişkileri etkileyen ve tek bir tacire yönelik bir haksız rekabet eylemi olup, TTK’nın 56.maddesi uyarınca, davacının, davalının haksız rekabet eyleminin tespit ve men’i ile şartları varsa tazminat isteme hakkı bulunduğundan; davalının beyanlarının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve davalının haksız rekabetinin men'ine karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; davalının bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunduğu ve hakaret suçuna ilişkin yürütülen İstanbul CBS ... sayılı soruşturma neticesinde ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/815 Esas KARAR NO : 2021/882 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'nun ----- tarihine kadar müvekkili şirketin----- davalı ...'...

              . - DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ......

                Maddesinde rekabet yasağı ve buna ilişkin cezal şart düzenlendiği; b)Yapılan rekabet yasağı sözleşmesinin işçinin ekonamik geleceğini hakkaniyete aykırı olarak tehlikeye düşürecek hiçimde yer, zaman ve işlerin türü bakımından uygun bir şekilde sınırlandırılmış olması: sürenin özel durum ve koşullar dışında iki yılı aşmaması gerektiği (TBK m. 445/1): c)Taraflar arasındaki sözleşmede rekabet yasağının yer/mahal bakımından sınırlandırılmadığı ve 5 yıl için kabul edildiği; bu itibarla rekabet yasağının ve dolayısıyla cezai şartın geçerli kabul edilemeyeceği; bununla birlikte rekabet yasağının 2 yılı aşması için özel durum ve koşulu bulunup bulunmadığı hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu; d) Davalının 2016 Nisan ayında hak edilen ücretinin 2.525,62 TL olduğu dikkate alınmak suretiyle, rekabet yasağını ihlal sebebiyle “başkası adına çalıştığı her ay için 750 TL" (24 ay için) toplam 18.000 TL cezai şart /ceza koşulunun fahiş olup olmadığı konusunda takdir yetkisinin Mahkemede bulunduğu; 4...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/531 Esas KARAR NO : 2022/856 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının ..........

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2022/959 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı personel aleyhine, rekabet etmeme taahhüdüne aykırılık sebebi ile (fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak) rekabet etmeme taahhüdünde yer alan cezai şartın 5.000-TL'lik kısmının tahsiline ilişkin olarak İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ......

                      UYAP Entegrasyonu