GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Menemen 1.Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın ticari nitelikli olduğu, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu gerekçesi ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince de davanın rücuen tazminat davası olduğu, ticari dava olmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. TTK'nun 1472.maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nun 1472.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder....

Yine dosya içine alınan, davacı tarafından aynı olay sebebiyle, aynı sebebe dayanılarak davalılar hakkında, mahkemenin 2008/288 Esas 2009/512 Karar sayılı dosyasında açılan ve davacı tarafından takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilen dosya kapsamından da davacının, sürücünün ehliyetsiz olması sebebine dayanarak rücuen tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin dava dilekçesinden, sanki olayda zarar gören ve hasarını tazmin ettiği 3.kişiye ait araç müvekkiline sigortalı imiş ve davalılar karşı aracın işleteni ile sürücüsüymüş gibi davalıların olayda asli kusurlu olduğuna dayanılarak dava açılmış gibi anlam çıkarılabiliyorsada; dosya kapsamından sigortalı ile sürücü aleyhinde ehliyetsiz araç kullanılması sebebiyle rücuen tazminat davası açıldığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki dava dilekçesinin anlaşılır olmaması, dava sebebinin dayanağının anlaşılamaması halinde davacı vekilinden dilekçesini açıklaması da istenebilir....

Davacı idare, davalının kusurlu eylemi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında ölen polis memurunun yakınlarına, 2330 sayılı Kanun gereğince, yargı kararı ve Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu'nun 07.05.2012 tarihli kararına istinaden tazminat ödediği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme tarafından, davacı idarenin ödemekle yükümlü olacağı gerçek zarar miktarının belirlenmesi ile davacı idarenin ödediği bedele ilişkin hesaplamanın doğruluğu konusunda herhangi bir rapor alınmaksızın, sadece davacı idare tarafından yapılan ödemeye ilişkin belgelerdeki miktarlar esas alınarak, hükümde belirtilen miktarda rücuen tazminata karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davada İstanbul Asliye 15. Hukuk ve İstanbul Asliye 35. Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından işyeri paket sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan iş yerinin hasarlanması nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir. İstanbul Asliye 15. Hukuk Mahkemesince; talebin TTK'nın 6. kitabında yer alan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari işletmeyle ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Asliye 35. Ticaret Mahkemesince; davanın ticari olmadığı, rücuen tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ... şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen ... hukukundan kaynaklandığı, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin TTK'nın 4. maddesi gereğince ticari dava olmayıp haksız fiile dayalı tazminat davası olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/09/2015 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 05/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, .. tarafından yapılan ihaleler kapsamında, 5510 sayılı Kanun gereğince yapılması gereken bildirimlerin süresinde yerine getirilmemesi nedeniyle, birliğe iki ayrı idari yaptırım uygulandığını, 6360 sayılı Kanun ile bu birliğin tüzel kişiliğinin kaldırılarak, birliğe ait hak ve borçların .....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalı şirketin maliki olduğu aracın çarpmasıyla maddi hasarlı kaza meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak kazaya neden olduğu ve kaza yerini terk ettiğini, aracın hasarlanması nedeniyle 19.10.2012 tarihinde ödemelerin yapıldığını, araç bedelinin ödenmesi için talepte bulunulduğunda resmi olmayan satış sözleşmenin sunulduğunu, noter satışının kazadan sonra yapıldığını belirterek hasar nedeniyle yapılan 15.400 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/726 Esas KARAR NO : 2023/16 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... .İş Mahkemesi'nin 31.01.2019 tarih ve 2015/... E. 2019/ ... K. sayılı ilamı gereği ...İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasına 15.05.2019'da ödenen 22.689,53-TL, 22.06.2021 tarihinde ödenen 837,73-TL ile 1.002,16-TL yargılama masrafları olmak üzere toplam 24.529,42-TL'den 18.590,59-TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizleriyle davalılardan dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme ilişkin olarak sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, dava dışı ...'...

Hazinesi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/02/2008 ve 10/05/2010 günlerinde verilen dilekçeler ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; kesinleşen asıl dava hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kabulüne dair verilen 04/07/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava ve birleşen dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, kesinleşen asıl dava hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili asıl davada; kaza yapan askeri aracın içerisinde bulunan ve vefat eden dava dışı ...'ın yakınları tarafından İdare aleyhine ... 13....

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 78.931,00 TL tazminatın 02.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı şirkete trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat eden ...'ün hak sahiplerine poliçe kapsamında davacı tarafından tazminat ödemesi yapılmış olup davacı, poliçe kapsamında yaptığı ödemenin sigortalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir....