İcra Müdürlüğü'nün 2007/13227 sayılı dosyası ile 1.639,00 TL alacak için yaptığı takibe itirazın iptaliyle, alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, TTK.’nun 1301. maddesine dayalı rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı... Güvenlik Sistemleri Ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhindeki dava, kazaya karışan aracın malik-işleteni sıfatıyla açılmıştır. 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tesciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: 1- 2- 3- DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 18.05.2011 tarihinde müvekkil şirkete ... numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalısı bulunan ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ... vefat ettiğini, gerçekleşen kazada sigortalı araç sürücüsünün alkollü ve kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...'ın hak sahipleri tarafından müvekkili şirket aleyhine Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ......
E. sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında davalının borcuna karşılık ZMMS poliçesi kapsamında ferileriyle birlikte 6.105,85 TL ödendiğini, bu bedelin tahsiline yönelik davalı aleyhine başlatılan takipte davalının itirazın ile takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, zorunlu mali sorumluluk poliçesine dayalı 3. Kişiye yapılan ödemenin sigortalıdan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ...CBS'ye müzekkere yazılarak 21/11/2019 tarihli kazaya ve davalı Şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının müvekkilince yapıldığını, aracın dava dışı sürücü tarafından alkollü olarak kullanıldığı sırada meydana gelen kazada ölen üçüncü kişinin ailesine müvekkilince tazminat ödendiğini, ancak bu zararın teminat dışı olduğunu ve rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada İzmir 12. Asliye Ticaret ve İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın TTK.'nun 1472. maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
ın sevk ve idaresinde iken .........'nın sevk ve idaresindeki ........... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza neticesinde malul kalan ......... için ZMMS poliçesi teminatı kapsamında davacı tarafından 25/12/2016 tarihinde 80.124,29-TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığı, müteakip sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz aracı sevk ve idaresinden kazanın meydana geldiği iddiasıyla ve rücu koşullarının oluştuğundan bahisle ZMMS sigortacısı davacı tarafından davalı sigortalı aleyhine 3.kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili için Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyası ile icra takipi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu ve davacının eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/273 esas sayılı dosyasında davalı borçluların itirazının iptaline ve 18.737,02 TL üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. ...'nın hangi hallerde sorumlu tutulduğu ve Hesaba hangi şartların gerçekleşmesi halinde dava yöneltilebileceği 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9.maddesinde belirtilmiştir. ... Yönetmeliği'nin 9.maddesi uyarınca üçüncü kişiye ödenen tazminat, yönetmeliğin 16. maddesi gereğince rücuen talep edilebilir. ...'nın rücu edebileceği tazminat tutarı,gerçek zarar miktarına göre belirlenir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/457 Esas KARAR NO : 2020/704 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat)Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili sigorta şirketine---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu sigortalı aracın hasarlandığını, müvekkili sigorta ------ hasar bedelini sigortalısına ödediğini ve sigortalısının halefi olduğunu, davalı tarafından kiralanan araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu iddia ile 2.483,59 TL tazminatın ödeme tarihi olan 20.11.2018 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 10.500.00 TL’nın, 16.05.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1982 Anayasası’nın 36. ve 6100 sayılı HMK.’nun 27. maddesi (eski 1086 sayılı HUMK.’nun 73. maddesi) uyarınca, taraflar dinlenmeden, iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez. Mahkemece, dava dilekçesinin, davalı ...’ün trafik tescil adresi olan Hürriyet Mah. 1. Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların murisi tarafından verilen vekaletname ile Tapu Sicil Müdürlüğünce düzenlenen resmi senetle satışı yapılan taşınmazlara ilişkin müvekkili kurum aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verildiğini, ilama dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasında davacı kurum tarafından 19.117,21 TL ödeme yapıldığını, oluşan zararının tapu sicilinin yanlış tutulmasından veya tapu memurlarının hatalı işlemlerinden değil davalıların murisinin hileli davranışından kaynaklandığını belirterek 19.117,21 TL kamu zararının icra dosyasına ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla...
