D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/7724 Karar No : 2022/10016 DAVACI : … DAVALILAR : 1- … 2- …Başkanlığı - … İSTEMİN KONUSU : Antalya İli, Manavgat İlçesi, …Mahallesi sınırları içinde bulunan ve ekli haritada sınırları gösterilen …ada, …parsel sayılı taşınmazın, bölgede meydana gelen orman yangını nedeniyle ihtiyaç duyulan yapılaşmanın ivedilikle geçekleştirilmesi amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 06/09/2022 tarih ve 31945 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 05/09/2022 tarih ve 6006 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istenilmektedir....
Toplanan delilerden ve tüm dosya kapsamından, 13.07.2000 tarihinde ..... sınırlarında ...... köyleri arası mevkii ile .......mevkii bölgelerinde iki farklı noktadan çıkan orman yangının, olay günü rüzgarın etkisi ile hızla yayıldığı ..... köyleri arasındaki mevkide başlayan orman yangının daha da büyüyürek...... orman bölgesine de sıçradığı ve burada da büyük çapta orman zararına sebebiyet verdiği, ........
DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı Teiaş vekili cevap dilekçesinde özetle, 20/07/2008 tarihinde Menderes ilçesinde meydana gelen orman yangını nedeniyle bu yangın süresince Orman İşletme Şefliği yetkililerinin talepleriyle bölgede havadan yapılan söndürme çalışmasının emniyetle sürdürülebilmesi için kesildiğini, yangın söndürülüp kontrol altına alındıktan sonra yetkililer ile mutabık alınarak 21/07/2008 tarihinde saat:18:54 de hatta tekrar enerji verildiğini, olay yerinde yapılan incelemede orman yangının Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş İzmir İl Müdürlüğü sorumluluğunda bulunan 34,5 Kv....
Yukarıda bahsettiğimiz nedenlerden ötürü söz konusu rücuen tazminat davası müvekkil şirket olan ... Ltd. Şti’ ye açılmış olsa da davada husumetin yöneltilmesi gereken söz konusu müvekkil şirket değil, zarara sebebiyet veren itfaiye ekipleri yani ... Müdürlüğüdür. Bu nedenle taraf sıfatı (husumet) yokluğundan davanın reddi gerekmektedir. fazlaya ilişkin ve sair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ... Sigorta A.Ş. nin açmış olduğu Rücuen Tazminat davasının HMK gereğince husumetin yanlış tarafa yöneltilmesi sebebi ile davanın usulen reddine, mümkün olmaması halinde yukarıda belirttiğimiz sebepler çerçevesinde tahkikat aşamasından sonra davanın esastan reddine, dava vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..."...
Yukarıda bahsettiğimiz nedenlerden ötürü söz konusu rücuen tazminat davası müvekkil şirket olan ... Ltd. Şti’ ye açılmış olsa da davada husumetin yöneltilmesi gereken söz konusu müvekkil şirket değil, zarara sebebiyet veren itfaiye ekipleri yani ... Müdürlüğüdür. Bu nedenle taraf sıfatı (husumet) yokluğundan davanın reddi gerekmektedir. fazlaya ilişkin ve sair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ... Sigorta A.Ş. nin açmış olduğu Rücuen Tazminat davasının HMK gereğince husumetin yanlış tarafa yöneltilmesi sebebi ile davanın usulen reddine, mümkün olmaması halinde yukarıda belirttiğimiz sebepler çerçevesinde tahkikat aşamasından sonra davanın esastan reddine, dava vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..."...
Yukarıda bahsettiğimiz nedenlerden ötürü söz konusu rücuen tazminat davası müvekkil şirket olan ... Ltd. Şti’ ye açılmış olsa da davada husumetin yöneltilmesi gereken söz konusu müvekkil şirket değil, zarara sebebiyet veren itfaiye ekipleri yani ... Müdürlüğüdür. Bu nedenle taraf sıfatı (husumet) yokluğundan davanın reddi gerekmektedir. fazlaya ilişkin ve sair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ... Sigorta A.Ş. nin açmış olduğu Rücuen Tazminat davasının HMK gereğince husumetin yanlış tarafa yöneltilmesi sebebi ile davanın usulen reddine, mümkün olmaması halinde yukarıda belirttiğimiz sebepler çerçevesinde tahkikat aşamasından sonra davanın esastan reddine, dava vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..."...
kaynaklanmadığı, yine bilirkişi raporunda yer verilen, enerji nakil hattı üzerinde periyodik bakım çalışmasının yapıldığı, ancak buna rağmen yangına sebebiyet verebileceği tespitinin hukuka ve usule aykırı olduğu, orman yangını esnasında görgü tanığı olmadığı ve yangının çıktığı yere ulaşımın bulunmadığı tespitinin de hatalı olduğu, diğer taraftan hesaplanan tazminat miktarı ve buna bağlı faiz miktarının hatalı olduğu, bu nedenle Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2) Davacı …Genel Müdürlüğü vekili tarafından, faiz başlangıç tarihinin yangının çıkış tarihi yerine dava tarihi olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle Mahkeme kararının bu kısmının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir....
"İçtihat Metni"Davacı Orman Genel Müdürlüğü ile davalılar ... vd. aralarındaki tazminat davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/07/2015 günlü ve 2012/704 E.-2015/570 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 18/05/2017 günlü ve 2016/303 E.-2017/7463 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, 568-596 nolu bölmelerde bulunan Devlet Ormanlarında 29/10/2011 günü meydana gelen orman yangını neticesinde 4,5 ha. lık devlet ormanının yandığını, yapılan inceleme sonunda yangının ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ...... yangını nedeni ile uğranılan maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 06/11/2017 gün ve 2015/14986-2017/6824 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 09/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Kayseri 5....
