"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ... iptali ve tescil, tenkis, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ... iptali ve tescil, alacak, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davacılar ... ile ... bakımından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmişse de; davacı asil ... 20.10.2017 havale tarihli dilekçesi ile davacı asiller ... ve ... ise; 24.08.2017 havale tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir....
01/04/2016 tarihinde hakdüşürücü süreden sonra açıldığı anlaşılmakla tenkis talebinin hak düşürücü süre içerisinde dile getirilmediği Mahkememiz nezdinde oluşan hukuki ve vicdani kanaat ile davacının tapu iptali ve tescil talebinin esastan, tenkis taleplerinin ise öncelikle hak düşürücü süre yönünden ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacıların muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin esastan reddine, davacıların tenkis talebinin ise hak düşürücü süre yönünden reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS -KARAR- Dava; bir kısım taşınmazlar hakkında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, 297 ada, 29 parselde yer alan 2 nolu bağımsız bölüm hakkında ise tenkis isteği ile açılmış, yargılama aşamasında tapu iptal ve tescil davası bakımından dava tefrik edilerek tenkis isteği yönünden yargılamaya devam edilmiş, mahkemece tenkis isteği bakımından yasal koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından tenkis bakımından, davalı tarafından ise avukatlık ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL- TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca kabulüne, kararın kaldırılması ile muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan kardeşi ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 20.03.2019 gün ve 249-295 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de "miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00-TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00-TL olarak uygulanmaya başlamıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 16/03/2021 tarihli ve 2020/1010 Esas - 2021/364 Karar sayılı karar davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09/02/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 16/03/2021 tarihli ve 2020/1010 Esas - 2021/364 Karar sayılı karar davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09/02/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
talebinin ise 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolması seebiyle reddi gerektiği , bu nedenlerle mal kaçırma amacağı bulunmamaıs sebebiyle muris muvazaası sebebiyle tapu iptal tescil talebinin reddini , tenkis talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini , yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür....
Öyleyse; çekişmeli 423 sayılı parsel dışında kalan, diğer çekişmeli 424, 627, 889, ( Husunlu köyünde kain ) 397 ve 932 parsel sayılı taşınmazlar bakımından, muris muvazaası iddiasının hukuki dayanağını oluşturan 1.4.1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığından, muris muvazaası iddiasına dayalı olarak tapu iptal ve tescil iddiasının, anılan bu taşınmazlar bakımından dinlenmesine olanak yoktur. Ne var ki; miras bırakanın, vasiyet ve miras mukavelesi şeklindeki ölüme bağlı tasarrufları ile hibe gibi sağlararası tasarruflarının koşullarının gerçekleşmesi halinde Türk Medeni Kanunu'nun 560 ila 571. maddelerinde öngörülen tenkis davasına konu teşkil edeceği açıktır....
Hukuk Dairesi'nin 06/02/2020 tarihli 2016/15239 Esas sayılı ilamı) "...Öte yandan, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda mirasbırakanın kastının açık bir şekilde saptanması gerekmektedir. Bu kapsamda, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ispat külfeti 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 190. maddesi ile TMK'nin 6. maddesi gereği davacı tarafa aittir..." (Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 2016/12715 Esas, 2019/5060 Karar sayılı ve 07/10/2019 tarihli ilamı) Muris muvazaası hukuksa nedenine dayalı iş bu davanın yukarıda alıntılanan Yargıtay kararları ışığında incelenerek sonuçlandırılması gerekmektedir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde muris muvazaası olgusunun mevcut olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafça istinaf edilmiştir....
