A.Ş. aralarındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasına dair Çorum Tüketici Mahkemesinden verilen 28/09/2021 tarihli ve 2019/282 E. - 2021/56 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 27/12/2021 tarihli ve 2021/7998 E. - 2021/13625 K. sayılı karara karşı, davalı ... San. A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK’nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 660,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 25/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak (malın ayıplı olmasından kaynaklanan) davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
A.Ş. aralarındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasına dair İzmir 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 22/10/2020 tarihli ve 2020/113 E. - 2020/327 K. sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 21/12/2021 tarihli ve 2021/1869 E. - 2021/13369 K. sayılı karara karşı, davalılardan ...Otomotiv İth. ve Dağıtım A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
A.Ş. arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasına dair Ankara 9. Tüketici Mahkemesinden verilen 07/04/2016 günlü ve 2013/2132 E. - 2016/546 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 27/11/2018 günlü ve 2016/16087 E. - 2018/11415 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar 1-...., 2-.... aralarındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davaya dair İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinden verilen 07/06/2016 tarihli ve 2015/1257 E. -2016/1234 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay 13. Hukuk Dairesince (kapatılan) verilen 12/02/2019 tarihli ve 2016/21058 E. -2019/1660 K. sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Varlık Yönetim A.Ş. ile davalı ... aralarındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davaya dair İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 14/07/2015 tarihli ve 2014/203 E. -2015/1251 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay 13. Hukuk Dairesince (kapatılan) verilen 03/10/2018 tarihli ve 2016/1788 E. -2018/8950 K. sayılı ilama karşı davacı Final Varlık Yönetim A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... Oto A.Ş vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... Oto. A.Ş vekili avukat ... geldi, karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılan 1.120.65 TL kalan harcın davalı ... Oto. Ltd....
Arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasına dair İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 30/06/2016 günlü ve 2015/1028 E. - 2016/1674 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 04/03/2019 günlü ve 2017/7283 E. - 2019/2822 K. sayılı ilama karşı davacı ... davalı vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasına dair İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 03/05/2016 günlü ve 2014/2048 E. - 2016/1394 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 11/02/2019 günlü ve 2017/7541 E. - 2019/1591 K. sayılı ilama karşı davacı ... davalı vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
