Ancak, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 176/5. maddesinde "Hakim, istem halinde, irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafakanın gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir." denilmektedir. Kanun hükmünden de açıkça anlaşılacağı üzere mahkemece taraf lehine hükmedilecek nafakanın gelecek yıllarda artışına hükmedilebilmesi için "istem" gerekmektedir. Aksi takdirde mahkemece bu yönde bir hüküm kurulamaz. Somut olayda, davacı tarafça talep edilen nafakaların gelecek yıllarda da artışı yönünde herhangi bir(birleşen dava davalısı) talepte bulunulmadığı, buna rağmen mahkemenin bu yönde hüküm kurduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tedbir nafakasının artırımı talebinin reddi, yoksulluk nafakasının miktarı ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, davacı erkeğe isnat edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığından davalı kadının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davanın dayanağı olan ve davacı erkek tarafından.... 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/658 ESAS - 2022/347 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla; HMK'nun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesi uygun görülerek dosya incelendi,gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;tarafların İzmir 7.Aile Mah.nin 2017/222 E-2018/387 K.sayılı kararı ile boşandıklarını,bu kararın 01.07.2021 tarihinde kesinleştiğini,müşterek çocuk için 2018 yılı itibarı ile belirlenen aylık 750 TL.nafakanın yetersiz kaldığını,masrafların arttığını,yaşının büyüdüğünü,küçük Ecemsu için belirlenen nafakanın dava tarihinden itibaren aylık 2.500 TL.ye çıkarılmasına,sürekli dava açılmasına sebebiyet verilmemesi için yıllık nafakanın artış oranının Tüfe oranına göre belirlenmesine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2020 NUMARASI : 2019/745 ESAS - 2020/181 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2011 yılında evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının olduğu, 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/88 ESAS 2022/348 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk için hükmedilen yıllık yüzde 10 artışa bağlanan cari 798,60 TL iştirak nafakasının aradan geçen süre çocuğun yaşının ve ihtiyaçlarının artması, paranın alım gücünün düşmesi nedeni ile yetersiz kaldığını belirterek nafakanın 6000 TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/803 ESAS 2022/1037 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk için hükmedilen cari 150 TL iştirak nafakasının aradan geçen süre çocuğun yaşının ve ihtiyaçlarının artması, paranın alım gücünün düşmesi nedeni ile yetersiz kaldığını belirterek nafakanın 2000 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/956 ESAS 2023/183 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Velayeti müvekkilinden bulunan tarafların müşterek çocuğu Hüzeyma'nın aylık 250,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 2.500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile; Konya 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2021/151 ESAS 2022/624 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Afyonkarahisar Aile Mahkemesince müşterek çocuk İncilay için hükmedilen aylık 60,00 TL iştirak nafakasının aradan geçen zamanda ihtiyaçların artması, çocuğun yaşının büyümesi, paranın satın alma gücünün düşmesi nedeni ile dava tarihinden itibaren 1.000,00 TL'ye artırılmasına, nafakaya ÜFE artış oranında yıllık artış yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları ve nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu nazara alındığında, iştirak nafakasının artırımına yönelik talebin reddedilmesi, TMK.4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. Bu nedenle mahkemece, müşterek çocuğun ihtiyaçlarındaki değişim ve davalının gelir durumu gözetilerek hakkaniyete uygun şekilde nafakanın bir miktar artırımına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi'nin 2021/19 Esas 2021/1006 Karar sayılı kararıyla anlaşmalı olarak boşandıklarını, velayeti kendisine verilen müşterek çocuk için aylık 750 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, o tarihten bugüne enflasyondaki artış nedeniyle takdir edilen nafakanın çocuğun ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz kaldığını, sadece okul masraflarının nafakanın iki katına ulaştığını, 19 yıldır aynı yerde çalışan davalının refah durumunun iyi olduğunu ve nafakanın artırılmasının kendisini etkilemeyeceğini beyanla, müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakasının aylık 2.500 TL'ye çıkartılmasına, nafakaya her yıl ÜFE oranında artış yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, iştirak nafakasının artırımı talebine ilişkindir....
