HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1312 KARAR NO : 2021/1306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜRGÜP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2019/216 Esas - 2021/173 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : ÜRGÜP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 15/04/2021 tarih ve 2019/216 E - 2021/173 K sayılı ilamına karşı, davalı vekili tarafından 26/05/2021 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle: 04/12/2018 Günü saat 23:30 sıralarında, davalı sürücü T5 alkollü olduğu bir durumda, yönetimindeki 50.NK.142 plakalı araç ile Ürgüp-Göreme yolunda seyir halinde iken, müvekkiline ait 80.DT.922 plakalı aracına çarptığını, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, meydana gelen olayda müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı sürücünün alkollü olması...
DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : 1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı sigorta şirketinde Kasko Sigorta Poliçesi bulunan aracın 27/11/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda hasara uğradığını, davalı sigortacıya yapılan başvurunun gerekçesiz olarak reddedildiğini, bu nedenle zarar bedeli olan 7.015,05 TL’nin davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalının Cevabı: 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/907 KARAR NO : 2021/1877 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KANGAL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2018 NUMARASI : 2017/297 ESAS 2018/321 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle; 25/10/2017 tarihinde adına kayıtlı olan 34 XX 525 plakalı Kartal marka aracıyla seyir halindeyken davalıya ait aracın tali yoldan ana yola çıkarken çarpması sonucu meydana gelen kazada aracının pert olduğunu belirterek, davalının şoförünün kusuru sonucu meydana gelen kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracında oluşan toplam 8.000,00 TL zararın 25/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
Karar nolu Adli Tıp Kurumu raporuna göre; 1948 doğumlu ...’nin 26.06.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının E Cetveline göre %17,2 (yüzdeonyedivirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/ kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayacağına mütalaa olunduğu, Davacı ...’nin 26.06.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası 12 ay geçici iş göremezlik döneminde % 100 maluliyetinin 10.085,62 TL, % 17,2 maluliyetine ilişkin zararının 34.225,53 TL olmak üzere toplam maddi zararının 44.311,15 TL olduğu ve davacının maddi tazminatından davalılarının müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun takdirinin Sayın Mahkemeye ait olacağı, Davacı için hesaplanan maddi tazminat tutarı Sigorta şirketinin limiti dahilinde olduğu, (Limit: 268.000,00 TL) Sigorta şirketi açısından 13.04.2015 dava tarihinin, diğer davalılar için 26.06.2014 olay/ kaza tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edileceğinin, Ayrıca...
ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2018/284 ESAS, 2020/190 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı T5 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullandığı 34 XX 739 plakalı araç ile davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan, diğer davalı T4 adına kayıtlı ve kaza anında davalı T4 tarafından kullanılan 34 XX 742 plaka sayılı aracın 20/11/2016 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle Erzincan 2....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1646 KARAR NO : 2022/2370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/172 ESAS 2021/575 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
Bu itibarla, davaya konu talepler yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçerli olup, davacı tarafça, gerek dava dilekçesi, gerekse ıslah talebine konu ettiği maddi tazminat taleplerinin, 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmesi gerekmektedir.Davaya konu trafik kazası 06/09/2015 tarihinde meydana gelmiş olup, olayın, maddi hasarlı trafik kazası olması nedeniyle, uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasını gerektirir bir durum bulunmamaktadır. Bu itibarla, davaya konu talep yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçerli olup, davacının gerek dava dilekçesi, gerekse ıslah talebine konu ettiği maddi tazminat talebinin 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmesi gerekmektedir.Davacı tarafça, bilirkişi raporu ibrazından sonra 26/05/2018 havale tarihli dilekçe ile dava ıslah edilerek, aynı tarihte ıslah harcını yatırılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybının sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Davalı yan süresinde cevap dilekçesi sunmuş ve cevap dilekçesinde zamanaşımı defini ileri sürmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109.maddesi; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır....
aleyhine 09/09/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/02/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
