vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5510 sayılı Kanunun başlığını taşıyan 4. bölümünde 25 – 42. maddeler yer almakta olup 32. maddede, ölüm sigortasından sağlanan haklardan birisinin, hak sahiplerine ölüm aylığı bağlanması olduğu açıklanmış, “Uzun vadeli sigorta kolları bakımından üçüncü kişinin sorumluluğu” başlıklı 39. maddenin 1. fıkrasında da, üçüncü bir kişinin kastı nedeniyle malûl veya vazife malûlü olan sigortalıya veya ölümü durumunda hak sahiplerine, bu Kanun uyarınca bağlanacak aylığın başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı için Kurumca zarara sebep olan üçüncü kişilere rücû edileceği belirtilmiştir. Sigortalının iş kazasına bağlı olmaksızın ölümü durumunda hak sahiplerine, diğer koşulların da varlığı durumunda uzun vadeli nitelikteki ölüm sigortasından ölüm aylığı bağlanabilecektir....

olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. ./.. -2- Anılan maddeden doğan rücu hakkı, “halefiyete” değil, “kanundan doğan basit rücu hakkına” dayanmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/464 Esas KARAR NO : 2023/575 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili Miyase Kılınç'ın 24.10.2014 tarihinde davalı... bank ... Şirketi'nden konut kredisi kullandığını, bu kredinin ödemelerinin halen devam ettiğini, kullanılmış olan bu konut kredisi sebebiyle konut kredileri ile bağlantılı olarak yapılması gereken zorunlu deprem sigortasının son olarak 24.10.2015 tarihinde yenilendiğini, fakat devamında davalı bankanın kusuru sebebiyle yenilenmediğini, ülkemizde meydana gelen 06.02.2023 tarihindeki deprem sebebiyle konut kredisi hala devam eden müvekkiline ait evin zarar gördüğünü, fakat davalı bankanın ......

DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/865 E. - 2022/283 K....

Somut olayda, 20.11.2013 havale tarihli Kurum yazısında, davacı sigortalıya iş kazası sigorta kolundan 11.02.2005 – 30.11.2011 süresi için toplam 7.066,06- TL gelir ve 27,04- TL sosyal yardım zammı ödendiğinin, yaşlılık aylığına hak kazandığı 01.12.2012 tarihinden itibaren iş kazası sigorta kolundan bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin 9399,76- TL olduğunun belirtildiği, hükme esas alınan bilirkişi hesap raporunda maddi tazminat miktarının davacının maluliyetine isabet eden dönem zararları toplamından ilk gelire girme tarihi olan 11.02.2005 tarihinde bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin yarısının rücu edilebilecek kısmının indirilmesi suretiyle tespit edildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan Yakutiye Belediye Başkanlığı’nın maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen tazminattan 4.128,00 TL sovtaj bedeli ile davalının trafik sigortasından 5.000,00 TL alındıktan sonra kalan 9.372,00 TL rücu tazminatının 02.02.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, kusura ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kusur ve hasara itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 34.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda asli kusurlu olduğunu, 14.800 TL sovtaj bedeli ile davalı aracının trafik sigortasından ödenen 5.750 TL'nin mahsubu ile davalı tarafın kusuruna isabet eden bakiye 8.650 TL'nin 8.3.2007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar kusur oranını ve hasar miktarını kabul etmediklerini, dava açılmadan önce davacı tarafından kendilerine gönderilen rücu yazısında ödenme tarihinin 17.9.2007 olarak bildirildiğini, davacının bununla bağlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketine Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan yaralının tedavi giderlerinin ödendiğini, davalı şirketin kazaya karışan aracı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortaladığını, zararın ilk önce bu poliçeden karşılanması gerektiğinden ödenen miktarı davalıya rücu etme hakları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.001,14 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Dava; 28.02.2005 tarihli iş kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Yasanın 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Yasanın yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Anılan madde kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, davalılar; Kurumun rücu alacağından kusurları oranında sorumludurlar....

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI: 2018/173 (E) - 2019/397 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 26/05/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMSS sigortası ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 16/02/2010 günü Kelkit istikametinden Erzincan istikametine doğru seyretmekte iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ... için 25.340,36 TL tazminat ödemesinin yapıldığını, ancak taşımacılıkta faaliyetinde kullanılan aracın sebep olduğu trafik kazası neticesi oluşan zararların, öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasından karşılanması gerektiği, ne var ki aracın sigortasının bulunmaması nedeniyle, bu zarardan Güvence Hesabının sorumlu olduğunu belirterek zarar gören 3. kişiye yapılan 25.340,36 TL tazminat...