Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın, salt alkolün etkisi altında meydana gelmediği ve hasarın teminat kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne, 4.823.57 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın B.3.1. maddesine göre sigortacı, hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp, hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 22.479,00 TL hasar ve 4.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 26.479,00 TL bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm değer kaybı tazminatına yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar ve değer kaybı istemine ilişkindir.Taraflar arasında kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş olup, kasko sigortası genel şartlarına göre aracın değer kaybından sigorta şirketi sorumlu değildir....
Dava, kosko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat isteiğine ilişkindir. Kaza tarihinde aracın malikinin ve sigortalının ... olduğu, davacı ...'in ise aracın sürücüsü olup kasko sigortası sözleşmesinin tarafı olmadığı anlaşılmakla, davacının aktif dava ehliyeti (aktif husumet) bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 15.60.-TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davalı ...'a duruşma davetiyesinin tebliğ edilemediği dosya içeriğindan anlaşılmaktadır. Davalının savunma hakkının kısıtlandığı gözetilmeden yokluğunda yargılama yapılarak yazılı şekilde aleyhinde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine, 01.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı olan araca, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan kalan 11.514.44.-YTL tazminatın ödeme tarihinden yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 11.514.44.-YTL'nin 20.2.2008 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup TTK'nun 1268.maddesi gereğince sigorta mukavelesinden doğan bütün alacak davaları 2 yılda zamanaşımına uğrayacağından dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HMUK.nun 275. ve devamı maddelerine göre trafik kazalarından doğan hasar miktarının ve kusur oranının tayin ve tesbiti özel ve teknik bilgiyi gerektirebilir. Uzmanlığı anlaşılmayan polis memurundan kusur konusunda rapor alınması yine özel ve teknik bilgiyi gerektiren hasar miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur ve hasarın saptanması için rapor alınmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 21.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanmış olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nun 1401 ve devamı maddeleri gereğince davanın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Adana Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, sigortalısına hasar bedelini ödeyerek halefiyet yoluyla iş bu davayı zarar sorumlusuna karşı açtığına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık sigorta poliçesinden değil halefiyete dayalı haksız fiilden kaynaklanmakta olup işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddi bozmayı gerektirmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet ... poliçesini düzenleyen ... şirketi, sürücü ve malikinden rücuen tahsili isteminden ibarettir. ......
