Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup kasko sigortası genel şartları uyarınca sigortalı araca ait hasarı karşılamakla yükümlüdür. Davacı ise kazada hasarlanan diğer araçlarda meydana gelen ve kendisi tarafından ödenmiş olan hasar miktarının tahsilini talep etmiş olup, bu talebin teminat dışı olduğu gözetilerek ve davalının husumet sıfatı bulunmadığı gözönünde bulundurularak davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değilse de, sonuç itibariyle doğru olan kararın değişik bu gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın kasko ... sözleşmesine istinaden açılan alacak davası olup ... hukukundan kaynaklandığı ve ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde olmadığından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. (6762 sayılı TTK'nun 1301.) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir. ......
Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ - Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davacı ... şirketinin kendi sigortalısına karşı dava dışı araç sürücüsündende tazminat alması nedeniyle açtığı kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan ödemenin geri alınmasına ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairece de gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için BAŞKANLAR KURULU'NA göndermek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 13.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 03.06.2010 gün, 2010/4718-5045 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 02.07.2010 gün, 2010/8664-7797 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 17.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İstanbul 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 21.5.2009 gün, 2877-3447 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 31.5.2007 gün 11937-8311 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 08.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan ilişki bulunmaktadır. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k. maddesine göre; "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise Kanunun m. 3/l.bendinde tanımlanmıştır. Buna göre; "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın 08.07.2013 tarihinde Beylikdüzü ilçesinde sürücü olan eşinin tam olarak bilmediği için ... gidiş istikametini sormak için araçtan indiği sırada araç park halinde kontak üzerinde bulunduğu sırada aniden araca bir erkek şahsın bindiğini görmesi üzerine çevreden yardım istediğini ve aracın ön sağ kapısını açmak istemesine rağmen şahsın araçla uzaklaştığını beyanla şimdilik kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Davalı karşı davacı vekili, sürücünün alkol almadığını kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, davacı şirketin aynı zamanda müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olduğunu araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmediğini, aracın ağır hasarlı olarak 5.750 TL.na satıldığını belirterek kalan 14.150 TL tazminatın dava tarihinden itibaren karşı davalıdan tahsilin talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi, ile meydana gelmediği gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 9.375 TL tazminatın karşı dava tarihinden itibaren davacı karşı davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava ise kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanana tazminat davasıdır. Davacı ...Ş. davalıya ait aracın kasko sigortacısıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın konusu kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, sigortacı müvekkili şirket ile sigortalı arasındaki işlemin bir "tüketici işlemi" olması sebebiyle tüketici mahkemesinde işbu davanın görülmesi gerektiğini, bu sebeple görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesinin görev alanı 6102 Sayılı TTK.'...
