Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız ve yersiz olduğunu, açık hükme göre faiz düzenlenmesi ancak kamulaştırma bedelleri bakımından uygulama alanı bulacağını, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davaları adı üzerinde bir tazminat davası olduğunu ve dayanağı borçlar hukukundaki haksiz fiil düzenlemelerinden aldığını, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davalarında uygulanabilecek faiz ancak yasal faiz olabileceğini, Yargıtay içtihatlarınca bu durumun sabit olduğunu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Somut olayda, dayanak ilam takip tarihinden sonra kesinleşmiş olup, alacaklı bu tarihten sonra Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 46/son maddesi hükmüne göre aynı dosya üzerinden bakiye faiz alacağını isteyebileceğinden şikayetin kabulüne yönelik mahkeme kararında isabetsizlik görülmemiş, borçlunun istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir."...
Bakanlığı aleyhine 22/01/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyanın incelenmesinde; haksız el koymadan kaynaklanan tazminat talebine dayanak oluşturan ceza dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Temyiz incelemesine esas olmak üzere, ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan alacağa ilişkin ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... yönünden husumetten reddine ... yönünden Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan alacağa ilişkin ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece, ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı İlk derece mahkemesince taşınmazın m2 birim değeri 2.452 TL üzerinden asıl ve birleşen davanın kabulü ile toplamda 20.000 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, dava konusu taşınmazın davalı adına tesciline ilişkin karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulmuştur. Davalı vekili istinafında özetle; husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, fiili el atmanın söz konusu olmadığını, bilirkişi raporunda belirlenen bedelin fahiş olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : 2015/452 ESAS - 2018/164 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin mülkiyetinde bulunan Midyat İlçesi, Ulucami Mahallesi 506 Ada 4 ve 63 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davalı idarece 2010- 2011 tarihlerinde yol genişletilmesi sebebiyle el konularak yol tesis edildiğini, taşınmazların kayden tarla vasfında gözükmekte iseler de, fiilen arsa vasfında olduklarını, imar planına dahil olup, belediyenin tüm hizmetlerinden faydalandıklarını, taşınmazların Midyat yerleşim ve ticari alan içerisinde, çok katlı binaların ve zeminde işyerlerinin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/536 ESAS - 2020/191 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : BİRLEŞEN 32. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2019/274 ESAS 2019/35 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACILAR 9- T3 - Bağlarbaşı mahallesi İnönü caddesi 10- T4 - Bağlarbaşı mahallesi İnönü caddesi 11- T5 - Harmandere Reyhan caddesi 12- T6 - Harmandere Reyhan caddesi No:54- 6/8 Pendik/İSTANBUL VEKİLİ : Av. Feyzi YAVUZ - Esentepe Mah. Anayurt Cad. Serik Sok. No:1 D:12 34870 Kartal/ İSTANBUL DAVALI : MALTEPE BELEDİYE BAŞKANLIĞI - Feyzullah Mahallesi Maltepe/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. Havva Selin SAVAK - Feyzullah Mah. Bağdat Cad.No: 292 Kat: 9 Maltepe/İstanbul Maltepe/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2019 BİRLEŞEN 31....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2549 KARAR NO : 2021/2271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOZOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2018/180 ESAS - 2019/276 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Şanlıurfa ili, Bozova ilçesi, Kepirce mahallesi, 116 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı idare tarafından herhangi bir kamulaştırma kararı alınmaksızın ve bedel ödenmeksizin müvekkilin yukarıda bilgileri verilen tarla vasfına haiz taşınmazdan enerji nakil hattı geçirilmiş ve böylece...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/2 ESAS, 2021/350 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat Birleşen Balıkesir 1.Asliye Hukuk Mahk. 2019/4 esas sayılı dosyası itibariyle; Davacı :3- T3 - Davalı : Balıkesir Büyük Şehir Belediyesi Başkanlığı - Vekili : Av. Beyza Kanıcı - Dava : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat Birleşen Balıkesir 2.Asliye Hukuk Mahk. 2019/36 Esas sayılı dosyası itibariyle; Davacılar :4- T4 - :5- T5 - Vekilleri : Av. T6 Av. T7 - Av. T8 - Davalı : Balıkesir Büyük Şehir Belediyesi Başkanlığı - Vekili : Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMADAN KAYNAKLANAN BEDELİN TAHSİLİ Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tapu malikleri ... ve ...’nın mirasçılarının temyizine gelince ; Kamulaştırma evraklarının davacıların miras bırakınına usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği ve tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi olmaksızın idarece taşınmaza fiilen el konulduğu bu nedenlerle davacıların kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat talebinde bulunma haklarının olduğu nazara alınarak işin esasına girilip adı geçenlerin hisseleri yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın tüm paydaşlar yönünden reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar ... ve ...’nın mirasçıları vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
