Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 5. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 14/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
AYŞEGÜL GÜMÜŞ - [35728- 28271- 39401] UETS DAVA : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 05/06/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ :19/10/2021 Dava ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA ve MAHKEME KARARININ ÖZETİ ; Davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin DSİ Genel Müdürlüğü tarafından Uludere Barajı inşaatı nedeniyle dava konusu 2....
Yargıtay 5.HD'nin yerleşmiş uygulaması doğrultusunda, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin somut bu davada davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md. 13/2 uyarınca dava değeri kadar vekalet ücretine hükmedilmesi gereklidir. Buna göre dava değeri dikkate alınarak işlemden kaldırılan davayla ilgili olarak dava değeri olan miktar üzerinden vekalet ücretinin davalı idare lehine hükmedilmesi gerekmektedir. Ancak; İstinaf incelemesine konu dava kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, davalı idare lehine A.A.Ü.T'ye göre dava değeri üzerinden vekalet ücretine dair hüküm kurulmaması yanlış ise de bu yanılgının istinaf aşamasında dairemizce düzeltilebileceği kanaatine varılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2018/771 2018/1234 DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Bursa ili Osmangazi ilçesi Geçit Mahallesi 6362 ada 6 parsel numaralı taşınmazda 8/1480 hissesinin bulunduğunu, ancak taşınmaza yol yapılmak suretiyle davalı idare tarafından fiilen el atıldığını, bu hususta Bursa 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/837 Esas KARAR NO : 2022/360 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu ödemesi yapılmış olan çeklerin iadesi ile ödeme yasağı ve ödemesinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki itibariyle istirdat davasıdır. Davacılar vekili ---- tarihli dilekçesi ile müvekkil şirket tarafından görülen lüzum üzerine feragat ettiklerini bildirdiği görülmüş, vekaletnamesi incelendiğinde; feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu olan,..... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. 'nin keşideci olduğu, .... Şubesi'nin muhattap banka olduğu, .... seri numaralı 126.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinden rızası dışında çıktığını, davalı .....'in davaya konu çekin kendisinden rıza dışı ve kötü niyetli olarak iktisat ettiğini belirterek iş bu çekin kendisine iadesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. GEREKÇE: Dava İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasından ibarettir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2350 KARAR NO : 2022/3300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2021/335 ESAS, 2022/217 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Gaziantep İli Araban İlçesi Köklüce Mahallesi 274 parsel de kayıtlı taşınmazların maliki olduğu, söz konusu taşınmazın birinci sınıf tarla vasfında olduğunu, mevki ve nitelik olarak değerli, yola cephesi bulunan bir tarla olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde Gaziantep-Adıyaman-Kahramanmaraş...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/ 2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 YAZIM TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yem alım satımı yaptığını, davalı şirket ile yem alışverinden kaynaklı alacak meselesi olduğunu, müvekkili şirketin aracısına ödeme yapmasına rağmen aracının kaçtığı ve parayı da şirkete ödemediğini, davalı şirket tarafından müvekkilli aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile asıl alacak olmak üzere 4.126,00-TL bedelli icra takibi başlatıldığı müvekkilinin icra takibini öğrendikten sonra 14/04/2016 tarihinde davalı şirket vekiline 2.500-TL ödeme yaptğını, kalan borcuda 14/05/2016 tarihinde ödediğini, müvekkilinin icra takibine konu tüm borçları ödemiş olmasına rağmen icra takibinin kaldırılmadığını belirterek...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca taşınmazların kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazlara yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu dava, Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesine konu ilk derece mahkemesine ait dava dosyası incelendiğinde; Dava tarihi itibariyle tapu kaydına göre davacıların malik olduğu, davaya konu taşımaza davalı tarafından el atıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda, davaya konu taşınmazın kuru arazi vasfına uygun olarak buğday/mercimek münavebesi alınmak suretiyle net gelir yöntemi ile bedel hesabı yapıldığı ve taşınmaz için m² birim fiyatının, taşınmazın konumu ve diğer özellikleri de dikkate alınarak %100 objektif değer artışı ile birlikte 17,09 TLm² olarak tespit edildiği ve sonuç metre kare bedelinin uygun olduğu anlaşılmıştır....
