İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma sebebiyle munzam zarar ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır. TBK'nın 122. maddesinde düzenlenen ------ zarar sorumluluğu, kusur sorumluluğuna dayanır. Munzam zarardan kaynaklanan tazminat borcunun doğması için aranan kusur, borçlunun temerrüde düşmekteki kusurudur. Farklı bir anlatımla, burada zararın doğmasına yol açan bir kusur ilişkisi aranmaz ve tartışılmaz. Sorumluluk için borçlunun temerrüde düşmekteki kusurunun varlığı asıldır. Kural olarak munzam zarar alacaklısı, öncelikle temerrüde uğrayan asıl alacağının varlığını, bu alacağın geç veya hiç ifa edilmemesinden dolayı temerrüt faizi ile karşılanmayan zararını, zarar ile borçlu temerrüdü arasındaki uygun illiyet bağını ispat etmekle yükümlüdür. Alacaklı borçlunun temerrüde düşmekte kusurlu olduğunu ispatla yükümlü değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/873 Esas KARAR NO :2023/83 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/12/2022 KARAR TARİHİ:26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında davacı vekilinin dosyaya feragat dilekçesi sunmasıyla dosya re'sen ele alınarak incelenmiş ve evrak üzerinden aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...'nin işleteni olduğu ... plakalı yolcu otobüsü ile 16.07.2012 tarihinde İstanbul - ... arası yapılan seferde yolcu olarak bulunduğu esnada yaşanan kazada ağır yaralandığını, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (eski unvanı ......
16.12.2019 tarihinde aracının bedeline kavuştuğunu, her ne kadar ------ Karar Sayılı dosyasında davacının aracının satış bedeli olan 38.300,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesi yönünde karar verilmişse de; işbu davada araç satış bedeli ve faizinden farklı olarak borcun geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar, aracın değer kaybı ve davacının ticari iş ve işlemlerinde kullandığı aracın haksız takip sonucu satılmasıyla oluşan iş kaybından doğan zararın tazmini talep ettiğini, borcun doğumu ile borcun ödenmesi arasında geçen zamanda davacı; ceza yargılaması, hukuk davası ve icra takip dosyası kapsamında harcamış olduğu emek ve mesai başta olmak üzere dosya harç ve masrafları, ---- giderleri ve daha birçok masraf yapmak zorunda kaldığını, davalı ---- alan imzanın davacıya ait olmadığını icra takip dosyasında davacının borca yaptığı itirazla ve en geç------ tarihli duruşmasında öğrenmiş olmasına rağmen davacıya yalnızca borcun bir kısmını yıllar sonra, -- üzerinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/705 Esas KARAR NO:2023/796 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ile davalı sigortalı tarafından sigortalı olan ------ plaka nolu aracın sebep olduğu 23.09.2019 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ---- kayıtlarına, -------- plakalı aracın kusurlu olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin 02.10.2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal etmiş olduğunu , ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarının yasal...
Geç tahsil edilen alacağın, iştigal konusu ticarette kullanılmasının tabiî olduğu varsayımı yeterli kabul edilip hüküm kurulamaz. Alacaklının, munzam zararını yasal delillerle kanıtlaması halinde borçlu; ya alacaklının bir zarara uğramadığını ya da borç zamanında ifa edilmiş olsaydı bile, alacaklının değeri düşmeyecek bir yatırım yapmayacağını ispat ederek sorumluluktan kurtulabilir. İkinci görüşe göre; munzam zarar alacaklısı, öncelikle temerrüde uğrayan asıl alacağın varlığını, bu alacağın geç veya hiç ifa edilmemesinden dolayı temerrüt faiziyle karşılanmayan zarar miktarını; zarar ile borçlu temerrüdü arasındaki uygun illiyet bağını kanıtlamalıdır....
Bunun dışında, alacaklının uğradığı zarar, temerrüt faizinin üzerinde gerçekleşmişse B.K.nun 105. maddesinde düzenlenen munzam zarar gündeme gelir. Öncelikle “munzam zarar”ın hukuki tanımı ve kapsamı üzerinde durulmasında yarar vardır. Munzam zarar, borçlu temerrüde düşmeden borcunu ... olsaydı, alacaklının malvarlığının kazanacağı durum ile temerrüt sonucunda ortaya çıkan ve oluşan durum arasındaki farktır. Başka bir anlatımla, temerrüt faizini aşan ve kusur sorumluluğu kurallarına bağlı bir zarar şeklinde tanımlanabilir. B.K.nun 105. maddesi, kaynağı ne olursa olsun, temerrüt faizi yürütülebilir nitelikte olmak koşuluyla bütün para borçlarında uygulanma olanağına sahiptir. Borcun kaynağı haksız fiil, sözleşme, nedensiz zenginleşme, vekaletsiz ... görme veya kanun olabilir. Munzam zarar borcunun hukuki sebebi, asıl alacağın temerrüde uğraması ile oluşan hukuka aykırılıktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, munzam zarar talebine ilişkindir. Davacı vekili, --- davacıya ait ----plakalı araç ile davalı ---- tarafından sigortalanmış------- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu davalı ------- yapılan başvuruya rağmen hasar bedelinin geç ödenmesi nedeniyle faizle karşılanmayan şimdilik 500-TL munzam zararın avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava şartlarını düzenleyen HMK'nın 114/1-ı maddesinde, aynı davanın daha önce açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartları arasında sayılmıştır. Uyap sisteminden yapılan sorgulama sonrası, davacının Mahkememize dava açmadan önce------- dosyası ile, aynı davalı aleyhine, aynı vakıalara dayanarak, aynı netice-i taleple dava açtığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı dava dilekçesinde temerrüt faizi ile karşılanmayan munzam zarar talebinde bulunmuştur. Munzam zarar borçlu temerrüde düşmeden borcunu ödemiş olsaydı alacaklının mal varlığının kazanacağı durum ile temerrüt sonucunda ortaya çıkan durum arasındaki farktır. Başka deyişle; temerrüt faizini aşan ve kusur sorumluluğu kurallarına bağlı zarar şekilde tanımlanabilir. Türk Borçlar Kanunun 122. maddesi kapsamında munzam zararın talep edilebilirliği bir şartı da alacaklının mevcut olan zararını açık ve somut bir şekilde ispat etmesi gerekir. Faizi aşan zararın ödenebilmesi için uğranılan zararın varlığı ile miktarının ispatlanması gerekir. Bu açıklamalar ışığında davacının zararını somutlaştırarak zarar iddiasını ispat edecek delilleri ortaya koyması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2018 NUMARASI: 2018/45 (E) 2018/934 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafa kasko sigortasıyla sigortalı bulunan müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı beton mikserinin kaza yaparak hasara uğramış olması nedeniyle, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/1221 E. Sayılı dosyası üzerinden açılan davada belirlenen hasar bedelinin, geç ödenmiş olmasından kaynaklı hesaplanacak munzam zararın davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevabında, İstanbul Anadolu 4....
Temerrüt faizini aşan zarar miktarı görülmekte olan davada belirlenebiliyorsa, davacının istemi üzerine hâkim, esas hakkında karar verirken bu zararın miktarına da hükmeder.” hükmünü haizdir. Para borcunun ifasında borçlunun kusuruyla temerrüde düşmesi nedeniyle alacaklı nezdinde ortaya çıkan zararın temerrüt faiziyle karşılanamaması hâlinde söz konusu olan bu zarar, borçlunun temerrüdü ile borcun ödendiği tarih aralığındaki dönemi kapsamaktadır. Munzam zarar talep edebilmek için ilk koşul bir para borcunda borçlunun temerrüdünün varlığıdır. İkinci koşul; borçlunun temerrüdü nedeniyle temerrüt faiziyle karşılanamayan alacaklı zararının mevcudiyetidir. üçüncü koşul; borçlunun temerrüde düşmede kusurlu olmasıdır....
