Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin bankadan kullanmış olduğu krediye teminat olarak davalı tarafından hayat sigorta poliçesi tanzim edildiğini, murisin vefat etmesine rağmen davalı emeklilik şirketinin ödeme yapmadığını ileri sürerek sigorta teminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre dava konusu talebin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalmadığı, uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    Mahkemece, hayat sigortası poliçesinde lehtarın .... A.Ş'nin olduğu, poliçenin dayanak noktası olarak lehtar şirketin icazeti olmadan herhangi bir davanın açılamayacağı, bu icazetin de dava açılırken alınmadığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kredili hayat sigortasından kaynaklanan vefat tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda davacıların murisi .... dava dışı .... Şubesinden tüketici kredisi çekmiş ve çekilen kredi için davalı sigorta şirketi tarafından kredi hayat sigorta poliçesi" ile sigortalanmıştır. Bu doğrultuda dava dışı kredi veren bankanın davalı nezdindeki poliçede dain ve mürtehin olarak gösterildiği anlaşılmakla, poliçe teminatı üzerinde dain ve mürtehinin de menfaati bulunduğundan poliçe teminatını talep etmeye hakkı bulunmaktadır....

      nolu Ölüm Belgesi’nin incelenmesi neticesinde kronik Diabetes Mellitus ve Hipertansiyon hastalığının olduğunun tespit edildiğini, davacıların 01.07.2021 tarihli taleplerine ilişikin müvekkili şirketçe verilen cevapta '' Y 3234199- 01 numaralı 27- 70 Yaş Kredili Hayat Sigorta poliçesi sahibi Sayın Ethem Yıldırım’a ait vefat tazminat talebi ile ilgili olarak, 12.10.2017 tarihli yazı ile tazminatın ödenemeyeceğinin kanuni mirasçılara bildirildiğini, Y 3234199- 01 numaralı 27- 70 Yaş Kredili Hayat Sigorta poliçesine ait tazminat değerlendirmesinde müteveffa Ethem Yıldırım’ın poliçe başlangıç tarihi olan 30.09.2016 tarihinden önce, Hipertansiyon ve Diabetes Mellitus hastalıkları olduğu tespit edilmiştir....

      nolu Ölüm Belgesi’nin incelenmesi neticesinde kronik Diabetes Mellitus ve Hipertansiyon hastalığının olduğunun tespit edildiğini, davacıların 01.07.2021 tarihli taleplerine ilişikin müvekkili şirketçe verilen cevapta '' Y 3234199- 01 numaralı 27- 70 Yaş Kredili Hayat Sigorta poliçesi sahibi Sayın Ethem Yıldırım’a ait vefat tazminat talebi ile ilgili olarak, 12.10.2017 tarihli yazı ile tazminatın ödenemeyeceğinin kanuni mirasçılara bildirildiğini, Y 3234199- 01 numaralı 27- 70 Yaş Kredili Hayat Sigorta poliçesine ait tazminat değerlendirmesinde müteveffa Ethem Yıldırım’ın poliçe başlangıç tarihi olan 30.09.2016 tarihinden önce, Hipertansiyon ve Diabetes Mellitus hastalıkları olduğu tespit edilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, müvekkillerinin ortak murisleri olan ...’nın, davalı bankadan tüketici kredisi kullandığı sırada hayat sigortası da yaptırdığını, murisin vefatı nedeniyle bankanın kredi ödemesini sigorta şirketinden istemesi gerekirken kendilerinden istediğini, ileri sürerek bakiye borcun sigorta şirketince ödenmesine ve sigorta kapsamında ödenmesi gereken ödemelerin sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekilli; müteveffa ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava; davacının murisi ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin ilamı mevcuttur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 14/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TİCARET) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ: 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalının kurumu olan ... Emeklilik ... poliçe numarası ile sigortalanan ... T.C nolu müteveffa ... mirasçısı olduğunu, ölüm belgesinden de anlaşılacağı üzere sigortalı ... 'in 30.04.2021 tarihinde ... Eğitim Araştırma Hastanesinde Bulaşıcı Hastalık (Doğal Ölüm) nedeniyle vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi ... ile ... Emeklilik ve Hayat A.Ş arasında ......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI : 2017/421 2020/633 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ticari paket sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin kusurlu olan davalılardan TTK 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılardan .... San. ve Tic....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıların murisi ...'ün davalı bankadan çektiği konut kredisi nedeniyle davalı sigorta şirketi ile uzun süreli kredi grup hayat sigortası yaptırdığını ve ...'...

                  UYAP Entegrasyonu