Asliye Ticaret Mahkemesi’nde takip alacaklısı tarafından takip borçlularına karşı haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine dayalı dava açılmış, yargılama sonucunda 11.06.2008 gün, ... sayılı kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, buna ilişkin hüküm, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 26.01.2011 gün, ... sayılı ilamı ile “davalı ...’nın ıslah yolu ile takas ve mahsup talebinde bulunduğu Mahkemece bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği bununla ilgili değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerektiği” belirtilerek bozulmuş, bunun dışında kalan diğer temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Davalı borçlunun alacaklı hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/2009 ve ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı Takip dosyaları üzerinden başlatılan icra takipleri sırasında 03.04.2009 tarihli yazılı başvuru ile takas talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/522 Esas KARAR NO : 2023/811 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı taraf arasında 13.08.2018 tarihli Hisse Alım Satım İle Borcun Tasfiyesi, Sulh ve İbra Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca davalının sözleşmenin imza tarihinden itibaren bir (1) yıl süre ile davacı şirketin çalıştığı şirketler ile iş yapmamayı, bu firmalara teklif ve hizmet vermeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini; davalının sözleşmenin Ek-2 “... A.Ş.’nin Çalıştığı Müşteriler ve Hizmet Kapsamı Listesi” altında belirlenen ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; haksız rekabetten doğduğu iddia edilen zararın tazmini amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1222 KARAR NO : 2021/843 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 31/10/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... markasının franchising sözleşmesine istinaden kullandığını, bu kullanımın kırmızı renk ikonla app store, google play gibi uygulamalarla kullanıcıya sunulduğunu, davalının da başka bir şekilde ... uygulaması yaparak müvekkili aleyhine haksız rekabet yaptığını belirtmiş, haksız rekabetin tespiti ve men' i ile bu kapsamda ilgili uygulamanın işleyişinin tamamen durdurulmasına, haksız rekabet sebebiyle şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 3.000,00-TL manevi tazminatının davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
rekabette bulunulmuş olması nedeniyle, 01/09/2020- 31/08/2021 tarihlerini kapsayan belirli süreli sözleşme gereğince son 5 aylık brüt ücreti tutarınca hem haksız rekabetten hem de erken fesihten doğan cezai şart bedeli ödemesi gerektiğini, ayrıca bakiye süre olan 10/07/2021- 31/08/2022 tarihleri için erken fesih tazminatının da müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu taleplerle kendi taraflarınca arabuluculuk sürecine de başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 2.000,00 TL haksız rekabetten doğan cezai şart, şimdilik 2.000,00 TL erken fesihten doğan cezai şart, şimdilik 1.000,00 TL erken fesih tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin arabuluculuk anlaşmama tarihi olan 26/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/81 Esas KARAR NO: 2023/18 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2015 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2009 yılında kurulduğunu ve ----- poliçesi tanzim ettiğini, davalı ------ aynı alanda faaliyet gösterdiğini ----- poliçesi tanzim ettiğini, diğer davalı ------- firmaları için yazılım programı hazırladığını, aynı hissedarlık yapısına sahip davalı şirketlerin, rekabetin korunması hakkında kanunun---- düzenlenen, hakim durumu kötüye kullanarak haksız rekabet teşkil eden eylemleriyle davacı şirketin zarara uğramasına neden olduklarını, bu hususun rekabet kurulunun ----- tarihli kararı ile sabit olduğunu, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle davacının uğradığı zararın tanzim edilmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/774 Esas KARAR NO : 2021/490 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; haksız rekabetten kaynaklanan eylemden dolayı açılacak tazminat davası ve sair haklarımız saklı kalmak üzere, şirkete karşı haksız rekabet eylemi hali hazırda devam etmekte olup http://www.......com/ linkinin dava sonuna kadar tedbiren yayından kaldırılmasına; mahkeme aksi kanaatteyse site içeriğindeki müvekkil şirket isminin haber yazısından silinmesine, neticeten haksız rekabetin men’i ve ref’i taleplerimizin kabulü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız rekabetten kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalının davacı ile arasındaki hizmet akdinin bitiminden sonra aralarındaki rekabet yasağı taahhütnamesine aykırı biçimde davacıya ait işkolunda ve aynı nitelikteki bir işyerinde çalıştığından söz edilerek haksız rekabetten kaynaklanan cezai şart bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; bayiilik sözleşmesinde haksız rekabetten kaynaklanan tespit istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
