ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/173 Esas KARAR NO : 2021/462 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin ...... Maddeler Güvenlik Danışmanlık ünvanı ile 04/03/2015 tarihinden itibaren faaliyet gösterdiğini ve www.......com adresini kullandığını, müvekkillerinin titiz çalışmaları neticesinde sektöründe lider ve tanınır bir marka olduğunu ,davalının ise 10/08/2017 tarihinde .........
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/01/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/20 Esas KARAR NO : 2024/208 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirketin kendisine ait "..." markası olarak davalı şirkete ait “...” (...) modeli olan ... adlı online alışveriş adresinde satıcı olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili "..." markası Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, Müvekkilinin, "..." markası ile ... üzerinden satışlarına devam ederken 2023 yılının haziran ve temmuz aylarında "Ürünlerin diğer ürün paketlemelerinden farklı şekilde olduğu veyahut kendilerinden ürün aldıklarını zannederken başka bir satıcıdan ürün aldıkları" gibi başlıca nedenlerle tüketicilerden mesaj gelmesi üzerine bu durumun araştırıldığını, müvekkili şirketin markası olan...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili şirkette teknik işler sorumlusu olarak çalıştığını, daha sonra ayrıldığını, ayrılırken müvekkilin her türlü ticari sırlarını muhafaza ederek, üçüncü kişilerle paylaşmayacağını, iş akdinizin feshinden sonra 5 yıl süre ile müvekkkil firmanın yoğun olarak faaliyet gösterdiği İç Anadolu Bölgesi’nde müvekkil firma ile rekabet eden başka bir kuruluşta çalışmayacağını, rakip bir kuruluşa ortak olmayacağını ve ortaklıktan başka bir sıfatla dahi rakip bir kuruluşla ilişki kurmayacağını, - kendi adına müvekkil firma ile rekabet edecek bir iş kurmayacağını, yukarıdaki belirtilen şartları ihlal ederek rekabet yasağına uymaması halinde müvekkilden aldığı son brüt maaşının 2 yıllık tutarını tazminat...
ve manevi tazminat taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/618 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 16/05/2011 tarihinden 17/08/2020 tarihine kadar davacı şirkette iş akdine dayalı olarak çalıştığını ve şirketin İzmir Şubesinin sorumluluğunu dava dışı ... ile birlikte üstlendiğini, davalının güveni suistimal, zimmet, dolandırıcılık niteliğindeki eylemleri nedeniyle iş akdinin 2020 yılında haklı neden ile fes edildiğini, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde 42.maddede rekabet yasağı düzenlenmesine rağmen davalının ... Medical... Ltd. Şti.'nde çalışmaya başladığını, söz konusu şirketin davalının babası ve dava dışı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız rekabetten kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın haksız rekabet ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/557 Esas KARAR NO : 2021/931 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2011 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni ile mahkememizce 05/10/2020 tarihinde iş bu dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği 07/01/2021 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2022/708 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıların haksız rekabetinin tespitini, haksız rekabetin men'i ve davalıların haksız rekabet fiili sonucunda ortaya çıkan fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla dav dışı müvekkilin ortağı olduğu ------Şirketine ödenmek üzere 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, davalıların banka hesapları olmak üzere üçüncü şahıslarda yer alan hak ve alacaklarının, menkul ve gayrimenkullerinin üzerine ihtiyati haciz uygulanmasını, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2021/898 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş.'nin beton santralleri imalatı ve ihracatı sektöründe faaliyet gösterdiğini ve sektöründe en önemli firmalarından olduğunu, Davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin, ... A.Ş.'nin beton santrali imalat ve kurulumu sektöründe doğrudan rakibi olduğunu, ....'...
