Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı eski çalışanının davalı şirkette çalıştığını ve rekabet yasağına aykırı davrandığını, TTK'nın haksız rekabet hükümlerine göre şirketin zarar gördüğünü ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık davalının rekabet etmeme ve gizlilik sözleşmesi yasağına aykırı davranıp davranmadığı, davalı tarafın haksız rekabet teşkil edecek şekilde fiilinin bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir....
Nihayetinde davalının 04.04.2005 tarihi itibariyle davalı şirketin elde etmesi muhtemel gelir dolayısıyla davacının haksız rekabet nedeniyle TTK 58/1-e maddesi uyarınca talep edebileceği tazminat tutarı 4.415.242,42 TL dir. Davacı vekilleri dava dilekçesinde 20.000,00TL maddi tazminat talep etmiş 08.12.2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile de bu miktarı 6.066.000,00 TL ye yükseltmişlerdir. Haksız rekabet, haksız fiilin özel bir türü olarak dava tarihi itibariyle gerek somut olaya uygulanacak mülga 6762 Sayılı TTK da gerekse yürürlükteki 6102 Sayılı Kanunda açıkça düzenlenmiştir. Haksız rekabet fiili, aynı zamanda suç teşkil eden fiillerdendir. Haksız rekabet teşkil eden fiilin devamlılığı halinde zaman aşımı başlangıcı, tekrar eden her fiil sonrası esas alınarak belirlenecektir. Nihai olarak dava tarihi itibariyle gerçekleşmiş fiile dayanarak haksız rekabete dayalı maddi tazminat talep edilebilir....
GEREKÇE : 1- Dava, TTK'nın 54 vd. maddelerine dayalı, davalının fiilinin haksız rekabet ve rekabet yasağının ihlali olduğunun tespiti ve önlenmesi, davalıya ait işletmenin kapatılarak faaliyetten men edilmesi, davacının kiracılık hakkının devam ettiğinin tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince ise davacı yanın davalılar hakkındaki tescilli marka ve tasarımlarına dayalı haksız rekabet ve bu fiile dayalı taleplerinin mahkememizin 2014/134 esasında kayıtlı dosya ile derdest olduğu, somut dosyada ise tescilli marka ve tasarıma dayalı bir haksız rekabet tespiti ve buna dayalı tazminat talebinin söz konusu olmayıp, davacı yanın oluşturduğu ve hak iddia ettiği tescilsiz marka ve tasarımlara dayalı ve bu konudaki çalışmalarını davalı yanın kullandığı iddiasıyla açılan haksız rekabet ve bağlı taleplerle ilgili dava niteliğinde olduğu, tescilsiz hakka dayalı haksız rekabet iddiasını değerlendirmenin ise mahkememiz görev alanında bulunmadığı, davadaki diğer taleplerin de ihtisas mahkemesi görev alanına girmediği, görevli mahkemenin... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince ise öncelikle ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile... 3....
TTK'nınn 56/1. maddesinde haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, ticari faaliyetleri ve diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimsenin; fiilin haksız olup olmadığının tespiti, haksız rekabetin men'i, haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması, kusur varsa zararın tazmini ve TBK'nın 58. maddesinde öngörülen şartların bulunması halinde manevi tazminat isteyebileceği düzenlenmiştir....
İş Mahkemesinin 2015/469 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan dava, Borçlar Kanunu’nda düzenlenen işçinin rekabet yasağına aykırılıktan kaynaklanan tazminat, işbu temyize konu dava ise, TTK’nın haksız rekabet hükümlerine dayalı tespit, men ve tazminat istemine ilişkin olup, davaların konularının farklı olması nedeniyle derdest bir davanın varlığından söz edilemeyeceğinden yanılgılı değerlendirmeye dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 31/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kendisine karşı haksız rekabet fiilinin işlendiğini iddia eden taraf mahkemeden TTK’nun 56 ıncı maddesinde yer alan önlemlerden birini talep edebilir. Şöyle ki; (1) Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksı rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve ziyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/642 Esas KARAR NO: 2021/1012 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız rekabet dolayısıyla uğranılan zararın tespiti ve tespite dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Ayrıca, bir yandan davada haksız rekabet şartlarının oluştuğu kabul edilerek, maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilirken, davadaki haksız rekabetin tespiti, men'i, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılması, ... alan adına erişimin engellenmesi ve hükmün ilanı yönündeki diğer taleplerin davacı adına tescilli tasarımın hükümsüz sayılmasına karar verilmesi nedeniyle reddedilmesi çelişki oluşturmuştur. Bu suretle, davadaki talepler nazara alınarak, davada haksız rekabet şartlarının oluşup oluşmadığının incelenerek değerlendirilmesi varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
, -Davalı ----- eylemlerinin haksız rekabet teşkil etmediği sonucuna vardığımızdan ve davacının, ----------haksız rekabet teşkil eden eylemlerini somut bir şekilde ortaya koyamadığından davacının iddiasının soyut kaldığı, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
