LTD. şirketi tarafından 08/11/2019 tarihli, A Seri ve 049471 numaralı 1116.05 TL Bedelli Fatura karşılığı satıldığını, fatura konusu ürünler iş yerimize satıcı şirket çalışanı Tuğrul ERYILMAZ adlı kişi tarafından teslim edildiğini, haksız rekabetin men-i talebi bakımından davanın konusu bulunmadığından reddi gerektiğini, TTK. 56/1-d maddesi uyarınca haksız rekabet nedeniyle maddi tazminat koşulları oluşmadığını, davacı şirketin haksız rekabet nedeninden kaynaklanan zararı bulunmadığını, müvekkil şirkette tespit edilen ürünler nedeniyle davacı şirketin zarara uğraması bakımından illiyet bağı olmadığını, manevi tazminat koşullarının da oluşmadığını beyan ederek öncelikle davanın... TEKSTİL GIDA SAN. VE TİC. LTD. Şirketine ihbar edilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı lehine ve (d) bendi hükmünce tazminat olarak hâkim, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına da karar verebilir....
Rekabet ortamında meşru olmayan eylemlerde bulunmak sağlıklı işleyen rekabet ortamına zarar verdiği için haksız rekabet teşkil etmekte ve kanun koyucu bu eylemleri koruma altına almaktadır. Türk Borçlar Kanunu madde 57'de düzenlenen haksız rekabet hükmüne göre "Gerçek olmayan haberlerin yayılması veya bu tür ilanların yapılması ya da dürüstlük kurallarına aykırı diğer davranışlarda bulunulması yüzünden müşterileri azalan veya onları kaybetme tehlikesiyle karşılaşan kişi, bu davranışlara son verilmesini ve kusurun varlığı hâlinde zararının giderilmesini isteyebilir." Haksız fiilin özel bir görünümü olan haksız rekabet kurumunda da rekabet ilişkisi bulunan taraflar arasında taraflardan birinin hukuka aykırı hareketiyle diğer tarafa zarar vermesi gerekmektedir. Haksız rekabetin söz konusu olması için haksız fiilden farklı olarak kusur aranmazken, zarar gören tarafın aldatıcı ticari uygulamalar sonucunda zarar gördüğünü kanıtlaması gerekmektedir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının 4054 sayılı Kanun hükümlerini ihlali sabit görülerek Rekabet Kurulu tarafından nispi idari para cezası yaptırıma uğratıldığını, bir takım haksız fesih gerekçeleri gösterilerek 17-18 yıl süren müvekkili bayiliğinin davalı yanca feshedildiğini, bu haksız eylemlere karşı müvekkilinin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davanın tahkimin görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddedilip kesinleştiğini, görevsizlik kararı üzerine tahkimde açılan davada hakem heyetinin "rekabet ihlali nedeniyle açılan davanın reddine, bayiilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle açılan tazminat davasının taleple bağlı kalınarak kabulüne" karar verdiğini, sözleşme feshine bağlı olarak belirlenen tazminatın eksik olduğunu, rekabet ihlaline yönelik talebin tümüyle reddinin haksızlık taşıdığını...
Bu davalardan haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i davaları bakımından, zarar tehlikesinin varlığının davacı tarafça ispatı yeterli görülmüş, ancak maddi ve manevi tazminat davaları bakımından davacının zararı ve miktarını BK 42 maddesi gereği ispatı gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir. Haksız rekabete dayalı tazminat davasında ilke, haksız rekabet nedeniyle davacının aktifinde azalma olduğunun iddia ve ispat edilmesidir....
DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
bulunduklarının tespitine, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne, ıslah dilekçesi ile manevi tazminata haksız fiil tarihinden itibaren reeskont faizi istenmiş olmakla ve ceza dosyasında haksız fiil tarihi ---- tarihi olarak tespit edilmiş olmakla, bu tarihten itibaren taleple bağlı kalınarak reeskont faizi yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 KARAR YZL. TRH. : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının... Ziraat End....
in müvekkilerine karşı uyguladığı haksız rekabetin yarattığı zararın artmasını önlemek için davalının faaliyetinin durdurulması için gerekli ihtiyati tedbir. kararının verilmesine ve haksız rekabet fiilinin tespiti için banka hesaplarına tedbir konulmasına, ...'...
markanın kullanıldığı---- engellenmesine ve bu ---- sonuçlarından çıkarılmasına, masrafı davalı taraftan alınmak sureti ile; dava konusu----- kullanıldığı ürünlere,------ imha edilmesine, marka ihlali ve haksız rekabet nedeni ile ---- manevi tazminatın, marka ihlali ve haksız rekabet nedeni ile --- lisans bedeli ve---- cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline, davalının ------ feshinden itibaren devam eden kullanımından doğan marka ihlali ve haksız rekabet nedeni ile --- maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
