"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasında .... Sulh Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltim talebine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın yasal hasım olan ... aleyhinde açılmakla çekişmeli olduğu, dava konusu taşınmazın davacıya ait olup olmadığının tespitine yönelik davanın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işi kapsamında olup görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, tapuda adına kayıtlı olan ... ili, ... (...)...
ın paydaş olduğunu ancak tapu kaydında mirasbırakanın baba adının yazılmadığını belirtip tapu kaydında düzeltim talep etmişse de, ... isimli birden fazla paydaşı bulunan taşınmazlarda ... isimli bir paydaş bulunmadığından davacının, tam olarak hangi paydaş yönünden kayıt düzeltimi talep ettiği anlaşılamamaktadır. Bu durumda, davacıya süre verilip dava dilekçesi açıklattırılmadan ve tam olarak hangi kayıtların düzeltilmesinin istendiği belirlenmeden, mahkemece malik ...'in baba adının düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir. Diğer taraftan, yerleşik Yargıtay uygulamaları ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382. maddesi uyarınca tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığı ve çekişmesiz yargıda feri müdahalenin mümkün olmadığı dikkate alınmadan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 27.05.2013 tarihinde dosyanın 112 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ile kadastro tutanağına dayanak belgelerin ilgili merciinden temini için geri çevrildiği, eksikten getirilen belgelerde talep konusu 112 ada 13 parsel sayılı taşınmaz maliki ....'...
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları Mustafa ...'in paydaşı olduğu 222 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan isminin düzeltilmesi için, devam etmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında kendilerine yetki verildiğini, bir başka taşınmaza ilişkin olarak açtıkları tapu kaydında düzeltim davasının kabul edilerek kararın kesinleştiğini ileri sürerek 'Halis' ismin nüfus kayıtlarına uygun şekilde 'Mustafa Halis' olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, delil durumuna göre karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece, kayıt maliklerinden Halis ile davacıların mirasbırakanı Mustafa ...'in aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahallesi 1626 parsel sayılı taşınmaza net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde, üzerindeki ağaçlara yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Tapu kaydında davalılardan ..., ... ve ... hisseleri üzerinde bulunan takyidatların bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 1)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yüzölçümü 5.530,00 m² olduğu halde, tapuda yüzölçüm düzeltim davası açılıp düzeltme yapılmadan 5.463,46 m² olduğunun kabulü ile kamulaştırma bedelinin az tespiti, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğiden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalılardan ..., ... ve ... hisseleri üzerinde bulunan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmamasına) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin davada Malkara Sulh Hukuk Mahkemesi ve Malkara Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniIle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki Tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Malkara Sulh Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK'nun 2. maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Malkara Asliye Hukuk Mahkemesi ise, 6100 sayılı HMK.nun 382/2-ç.1 ve 383. maddeleri gereğince çekişmesiz yargı işi niteliğindeki uyuşmazlığa sulh hukuk mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
SAVUNMA :Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın tapu sicilinin düzeltilmesi, maddi ve manevi tazminat talebi ile açılmış olup tensip tutanağında da maddi-manevi tazminat davası olarak belirtilmiş olduğunu, dava dilekçesindeki anlatım ve talep içeriğinden tapu sicilinin düzeltilmesi kısmı yönünden talebin tapu kaydında düzeltim mahiyetinde olduğu anlaşıldığını, tapu kaydında düzeltim davalarına bakmaya görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olmakla görev hususu kamu düzeninden olup mahkemece resen gözetilmesinin gerektiği, davanın öncelikle görev yönünden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür....
Eldeki dava, tapu kaydında isim düzeltim istemine ilişkin olup, yukarıda yazılı dosyaların devri sırasında gönderildiği ve verilen kararın temyiz incelemesinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığı’na İADESİNE , 19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, Mahkemeden aldığı yetki belgesine dayanarak dava konusu 54 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olan Hüseyin'in baba adının ...., ........'ın baba adının ... ve .... ......'in baba adının Abdurrahman olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle, 54 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olan .....'...
Davacı tarafın dava dilekçesi ile tapu kaydında düzeltim ve tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu anlaşıldığından taleplerin farklı mahkemelerin görev alanına girdiği hususu değerlendirilerek tapu iptal ve tescil talebinin işbu dosyadan tefriki ile yeni esasa kaydına dair karar verilmiş olup, eldeki davaya tapu kaydında düzeltim yönünden devam olunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 114/1- c ve 115/2 maddelerinde görev dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır....
