ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/488 Esas KARAR NO: 2023/541 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2023 KARAR TARİHİ: 11/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili şirkette çalıştığı işinden istifa ettikten sonra kendisine tazminat ödenmesi gerektiği hususunda müvekkili şirketi arayıp haksız şekilde talepte bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından kendisinin istifa ettiğini ve bu talebinin haksız olduğunun belirtildiğini, davalı tarafın müvekkili şirketi ------şikayet ettiğini, şikayet sonrasında açılan soruşturma nedeni ile müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin askıya alındığını, soruşturma kapsamında yapılan inceleme sonrasında davalının şikayetinin asılsız olduğunun ortaya çıktığını ve takipsizlik kararı verildiğini belirterek 300.000,00 TL manevi tazminat ve 1.000,00 TL maddi tazminatın...
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın tüm, davacı tarafın yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Davacı tarafın hükmedilen faizin başlangıç tarihine yönelik temyiz itirazlarına gelince, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Haksız fiilden kaynaklanan alacaklarda, talep halinde haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/261 ESAS, 2021/328 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : KARAR 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2009 yılında adli müzayakaya düştüğünü ve ekonomik durumu düzelinceye kadar bir kısım gayrimenkullerini ve bir kısım müşteri senet ve çeklerini emaneten aralarında yaptıkları bir sözleşme ile T3 ve eşi Aylin Yıldız'a devrettiğini, gayrimenkullerin iadesi için muhtelif tarihlerde yapılan sözlü ikazlara rağmen gayrimenkullerin müvekkiline iade edilmediğini, yapmış oldukları araştırmalarda gayrimenkullerin 3. şahıslara satılmış olduğunun anlaşıldığını, davalıların bu gayrimenkulleri aynen iade etmesi mümkün olmadığından bedellerinin tespit edilerek nakden iade edilmesi gerektiğini, davalıların haksız ve sözleşmeye aykırı tutumları ile müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; haksız fiilden kaynaklanan (Gayrıresmi evlilikten kaynaklanan) tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...... tarafından, davalı ... aleyhine 27/12/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; davalı idare tarafından inşa edilen sulama kanalı nedeni ile taşınmazının işgal edildiğini, kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini evinin de kanaldan sızan sular nedeni ile zarar gördüğünü belirterek tazminat isteminde bulunmuştur....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın müvekkilin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve maluliyet durumunun oluştuğunu, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .................esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda hesaplanan miktar üzerinden talep sonucunu yükselttiğini, sonradan alınan bilirkişi raporunda tazminat miktarının daha yüksek hesaplandığını, ikinci kez ıslah yapılamayacağından dolayı iş bu davayı açmak sorunda kaldıklarını ileri sürerek 13.863,08...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/399 Esas KARAR NO : 2021/181 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan------------- halde iken müvekkilimden ----- isimlendirilen------ sırasında -----------yapılmadan kurtarmaya başlamayacağını bildirmesine üzerine --------------müvekkilimiz tarafından üstlenilmek zorunda kalındığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden manevi tazminat ile ile hükmünde temyiz edildiği anlaşılmakla, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, tacirler arası haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemesince 7. Hukuk Dairesine gönderilen dosya sehven Dairemize gelmiş olmakla; hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi, manevi tazminat istemine ilişkin olup, davalı hükmü manevi tazminat yönünden de temyiz edilmiştir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 4.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
