Dava; haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, haksız rekabet fiilinin ilanı ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının, davacı ile haksız rekabet içinde olup olmadığı, varsa bunun ne şekilde olduğu, davacının dile getirdiği eylemlerin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, oluşturmuş ise bunun ne tür bir rekabet oluşturduğ,u davacının bundan dolayı maddi ve manevi zararlarının olup olmadığı, varsa hangi kalemlerden oluştuğu, miktarı, talep edilen maddi tazminatın fahiş olup olmadığı, haksız rekabetin önlenmesine ilişkin talep edilen yöntemin uygulanıp uygulamayacağı, noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Dr. ..., SMMM bilirkişisi ...ve Prof. Dr. ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/181 Esas KARAR NO : 2023/681 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin tamir süresince ikame araç kullanmak zorunda kaldıklarını belirtmiş, bu bedellerin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar talebin yerinde olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre kazada davacıya atfedilecek bir kusur olmadığı kusurun davalı sürücüde olduğu bildirilmiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre mahrumiyet bedelinin 16.726,50 TL olacağı bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/58 Esas KARAR NO: 2021/1339 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- nedeniyle davalı tarafından derhal sona erdirilmesine ilişkin hüküm kurulmasına, koşulları oluşan ----cezai şart bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bir kısmının ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsili ---- davalının rekabet yasağı sözleşmesine aykırı davranışı sonucunda müvekkili şirketin uğradığı manevi zarar nedeniyle ---- manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2017/151 ESAS, 2020/17 KARAR DAVA KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Ceyhan 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Manevi tazminat talebinin reddine, 8.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 01.10.2012 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 08.11.2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiş, manevi tazminat davaları kişilik hakkını koruyan, haksız tecavüzün doğurmuş olduğu olumsuz sonuçlarını, yani zararın giderilmesini, telafi edilmesini amaçlar, manevi tazminat davası için, kişilik haklarının ihlal edilmesi özellikle sosyal ve duygusal kişilik değerlerinin ihlali ve hukuka aykırı bir fiilin bulunması gerekir....
tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 29/05/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet ve haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, apartman görevlisi olduğunu, davalıların apartmana taşınması ile süregelen hakaret ve suçlamalarına maruz kaldığını, hakkında asılsız şikayetlerde bulunduklarını, davalılardan ... ve ...'ın hakaret ettiğini belirterek uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız ihtiyati haciz kararı ve infazı nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zarardan dolayı talep edilen maddi ve manevi tazminat davasıdır. Haksız ihtiyati haciz sebebiyle açılacak tazminat davalarında görevli ve yetkili mahkeme ihtiyati haciz kararı veren mahkemedir. İhtiyati haciz kararı ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilmiş ise de; asıl davanın açılmış olması nedeniyle HMK 397/4 maddesi gereği D.iş dosyası asıl dosyanın eki sayıldığından haksız ihtiyati haciz sebebiyle açılan tazminat davasında da görevli ve yetkili mahkeme ....Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan dosyanın ....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/93 Esas sayılı dosyada devam ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin iş kaybı nedeniyle şimdilik 500,00 TL, tedavi sırasında yapılan yol ve beslenme giderleri için şimdilik 500,00 TL, beden gücü kaybına ilişkin hesaplanacak tazminat tutarı belli olduktan sonra peşin harcı yatırılmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 500,00 TL, ileride yapılacak tedavi masrafları için şimdilik 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplamda 2.000,00 TL maddi tazminatın ve 75.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İleri sürülüş biçimine göre uyuşmazlık; haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
gerektirdiğini ve bu nedenle devlet aleyhine dava açıldığını, haksız ihtiyatî tedbir nedeniyle müvekkilinin ciddi zarara uğradığını ileri sürerek 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kalan tazminat miktarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Haczin haksız olduğu anlaşıldığına göre davacının haksız haciz (el koyma) nedeniyle TBK daki genel hükümlere göre maddi ve manevi tazminat davası açma hakkı bulunmaktadır. Davacı açacağı maddi tazminat davası ile haksız haciz nedeniyle malvarlığında meydana gelen azalmanın tazmin edilmesini isteyebilir. Bunun için haczin haksız olduğunun tespiti yeterlidir. Haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istenebilmesi için ise haczin haksızlığı yanında failin ağır kusurlu ve kötüniyetli olmasıda şarttır. Somut olayda davacı açtığı istihkak davasında haklı çıkmış olmakla haczin haksız olduğu da anlaşılmıştır. Davacı haksız haciz nedeniyle yeddiemine 2.950 TL yeddiemin ücreti ödeyerek zarara uğramıştır. Zararın tazmin edilmesini istemekte hukuken haklıdır. Mahkeme kararındaki davacı ile borçlunun aynı adreste bulunmaları nedeniyle davalının hukuka aykırı eylemde bulunmadığına ilişkin gerekçe ancak davalının kötüniyetli sayılmayacağını gösterir....
