"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, yalan beyan HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Sanık ...'ya yüklenen kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçu bakımından yapılan incelemede; Sanık müdafiinin mahkemeye sunduğu temyiz dilekçesinde, yalnızca sanık ...'nın hırsızlık eylemine yönelik temyiz isteminde bulunduğunu açıkça belirttiği anlaşılmakla; bu yönde ileri sürülen temyiz talebi bulunmadığından, sanık ...'ya yüklenen kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçu bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; II)Sanık ...'ya yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Hükmün açıklandığı tarihte Maltepe 1 No'lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunduğu dosya kapsamı ile UYAP kayıtlarından anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulması yönünde bir talebi de bulunmayan sanık ...'...
reddedilmesinde hukuka uyarlılık bulunmadığı, vekalet ücreti yönünden ise, tek dilekçe ile sanıkların cezalandırılmaları ve tazminat talebinde bulundukları, ancak tazminat davasının harcını yatırmadıkları, mahkemenin,davacı aleyhine hem tazminat davası yönünden her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti hem de ceza davası yönünden her bir sanık lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmettiği, mahkemenin vekalet ücreti yönünden vermiş olduğu kararın hatalı olduğu, bir davanın açılmış olduğunun kabul edilebilmesi için harcının yatırılmış olması gerektiği, harcı yatırılmamış davanın açılmamış olduğu, açılmamış olan bir dava nedeniyle karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, mahkemenin açılmamış olan bir dava nedeniyle karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmetmiş olduğu, mahkeme kararının bu yönü ile de hatalı olduğu, sanıklar aleyhine yapılan şikayet nedeniyle ceza davası açıldığı, ceza davasında beraat eden sanıklar lehine hükmolunan vekalet ücretinin hazineden alınmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: İşlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını engellemek amacıyla başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma eyleminin TCK'nın 268. maddesinde düzenlenen "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçunu, suç soruşturma veya kovuşturması için düzenlenenler dışındaki diğer resmi belgelerin düzenlenmesi aşamasında görevlilere kimliği ile ilgili yalan beyanda bulunma eyleminin ise, TCK'nın 206/1. maddesinde öngörülen "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunu oluşturacağı; somut olayda sanığın alkollü bir şekilde çevreye rahatsızlık vermesi nedeniyle polis memurlarınca kimlik sorulması üzerine mağdura ait T.C. kimlik numarasını bildirmek suretiyle onun adına idari para cezası düzenlenmesine sebebiyet vermesi şeklindeki eyleminin TCK'nın 206. maddesinde tanımlanan "Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs, zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet. HÜKÜM : Katılan-sanık ... için; a- ...'yi öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 82/1-g, 35/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b- Görevli memura direnmekten 5237 sayılı TCK.nun 265/1, 265/4, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, c- Memura yalan beyanda bulunmaktan 5237 sayılı TCK.nun 206, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, d- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 400.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, e- ... ve...'...
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ..., ... ve ...'...
beyanda bulunma suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden yalan beyanda bulunma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafisi ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
nın kimlik bilgilerini vermesi şeklindeki eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 206. maddesinde hükme bağlanan memura yalan beyanda bulunma suçunu mu, 5237 Sayılı TCK'nun 268/1. maddesi delaleti ile 267/1. maddesinde hükme bağlanan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunu mu, yoksa Kabahatler Kanununun 40. maddesinde hükme bağlanan suçu mu oluşturacağı hususu, itirazımızın özünü oluşturmaktadır. 5237 sayılı TCK'nun 206. maddesinde hükme bağlanan memura yalan beyanda bulunma suçu, 765 sayılı TCK'nun 343. maddesinin karşılığıdır. 765 sayılı TCK'nun 343/2. maddesindeki nitelikli hallere yeni yasada yer verilmemiş, yalnızca 'yalan beyanda bulunma' deyimine yer verilmiştir. Böylece yalan beyanın kapsamı genişletilmiştir. Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu ile korunmak istenilen hukuksal yarar 'kamu güveni'dir. 206. madde, doktrinde 'fikri sahtecilik' olarak adlandırılan bir suç tipini düzenlemektedir....
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 26.12.2014 gün ve 201189 sayı ile; "Suç tarihinde sanığın kullandığı araçtan şüphelenilmesi üzerine aracın durdurulduğu, sanığın üzerinde herhangi bir kimlik ve sürücü belgesi bulunmadığı, isminin ... olduğunu beyan ettiği, karakola götürüldüğünde aranması olduğundan yalan söylediğini gerçek adının ... olduğunu ikrar ettiği olayda, sanığın eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 206. maddesinde hükme bağlanan memura yalan beyanda bulunma suçunu mu, 5237 Sayılı TCK'nun 268/1. maddesi delaleti ile 267/1. maddesinde hükme bağlanan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunu mu, yoksa Kabahatler Kanununun 40. maddesinde hükme bağlanan suçu mu oluşturacağı hususu, itirazımızın özünü oluşturmaktadır. 5237 sayılı TCK'nun 206. maddesinde hükme bağlanan memura yalan beyanda bulunma suçu, 765 sayılı TCK'nun 343. maddesinin karşılığıdır. 765 sayılı TCK'nun 343/2. maddesindeki nitelikli hallere yeni yasada yer verilmemiş, yalnızca 'yalan beyanda...
Bir adli soruşturma ya da kovuşturma işlemi olmaksızın kimlik bilgilerinin gizlenmesi amacıyla başkalarına ait kimlik bilgilerinin kullanılması ve verilen kimlik bilgilerine göre resmi belge düzenlenmesi halinde TCK'nın 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçu, bir resmi belge düzenlenmemiş olması halinde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesinde düzenlenen kimliği bildirmeme kabahati oluşur. Somut olayda, sanığın olay günü durumundan şüphelenilerek durdurulması üzerine, kolluk görevlilerince yapılan kimlik kontrolü esnasında hakkındaki yakalama kararlarının yerine getirilmesini ve işlem yapılmasını engellemek amacıyla kendisini ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-5237 sayılı TCK.nın 268/1. maddesinde düzenlenen başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunun oluşabilmesi için işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılarak soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin kimlik bilgileri verilen mağdur hakkında yapılmasına neden olunması gerekir. Bir adli soruşturma ya da kovuşturma işlemi olmaksızın kimlik bilgilerinin gizlenmesi amacıyla başkalarına ait kimlik bilgilerinin kullanılması ve verilen kimlik bilgilerine göre resmi belge düzenlenmesi halinde TCK.nın 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçu, bir resmi belge düzenlenmemiş olması halinde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesinde düzenlenen kimliği bildirmeme kabahati oluşur....
