İhtiyati tedbir talebi yönünden yapılan incelemede; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389. maddesinin ilk fıkrasında; “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” biçiminde düzenleme getirilmiş, aynı Kanunun 341/1- b. maddesinde ise "İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hakkında istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Yukarıdaki açıklamalar gözetildiğinde; uyuşmazlık konusu şey hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/217 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR : Ceyhan 1....
Keza, ihtiyati hacze konu alacak miktarları ile sınırlı olarak haciz kararı verildiğine göre, bu miktardan fazla yapılan hacizler için ilgili icra dairesine şikayet yoluyla taşkın haciz yapıldığı hususunda başvurulabileceğinden, davalılar vekilinin bu hususa değinen istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 341/1. fıkrasına göre; İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları,karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları,karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Yukarıdaki düzenlemeler bir arada incelendiğinde ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması talebi İİK 266. Maddesi kapsamında takipten önceki dönemde ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye ait olup, mahkemenin bu talep ile ilgili kararına karşı istinaf kanun yolu bulunmamaktadır....
Keza, ihtiyati hacze konu alacak miktarları ile sınırlı olarak haciz kararı verildiğine göre, bu miktardan fazla yapılan hacizler için ilgili icra dairesine şikayet yoluyla taşkın haciz yapıldığı hususunda başvurulabileceğinden, davalılar vekilinin bu hususa değinen istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 341/1. fıkrasına göre; İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları,karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları,karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Yukarıdaki düzenlemeler bir arada incelendiğinde ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması talebi İİK 266. Maddesi kapsamında takipten önceki dönemde ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye ait olup, mahkemenin bu talep ile ilgili kararına karşı istinaf kanun yolu bulunmamaktadır....
beyan" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-Sanığın, aslında mimar olmamasına rağmen 15.06.2011 ve 08.04.2013 tarihlerinde Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadesinde mesleğini mimar olarak beyan ettiğinden bahisle resmi belgenin düzenlemesinde yalan beyan suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; 5237 sayılı TCK’nın 206. maddesinde düzenlenen "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak” suçunun oluşması için kişinin açıklamaları üzerine yetkili bir kamu görevlisi tarafından resmi bir belgenin düzenlenmesinin ve düzenlenen resmi belgenin, beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olmasının gerektiği cihetle; savcılıkça düzenlenen ifade tutanaklarının, sanığın mimar olup olmadığı konusunda ispat edici niteliğe sahip olmadığı anlaşılmakla, yasal unsurları itibarıyla oluşmayan "resmi belgenin düzenlemesinde yalan beyan" suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması 1) Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itirazın mercisince incelenerek karar verilmiş olduğu anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Sanıklara yüklenen “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : - Sanık ... hakkında; resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan beraat, - Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın yüzüne karşı SEGBİS vasıtası ile verilen kararda, temyiz süresinin başlangıcının, ".... sanık ...'nın yüzüne karşı, kararın tefhiminden itibaren 7 günlük temyiz süresi içerisinde (Kararın tebliği ya da tefhiminden itibaren 7 gün içerisinde kanun yasa yoluna başvurulmadığı takdirde kararın kesinleşeceği)" şeklinde belirtilmek suretiyle duraksamaya neden olunduğu, temyiz süresinin başlangıç tarihi hususunda adı geçen sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla, sanık ...'nın 14.07.2014 tarihli temyiz istemi süresinde kabul edilmiştir....
Yine davacılar vekilince davacı Rifat için 110.000,00 TL manevi, 100.000,00 TL maddi tazminat, davacı Hatice için 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı şirketin araç hasarı için 300.000,00 TL maddi tazminat istemli olarak dava açıldığı, mahkemece takdiren 150.000,00 TL alacağa yetecek miktar için ihtiyati haciz kararı verildiği, verilen ihtiyati haczin hangi davacı için ne miktar üzerinden verildiği, maddi tazminat için mi verildiği, manevi tazminat için mi verildiğinin belli olmadığı anlaşılmaktadır. Yine mahkemece çok istisnai durumlarda teminat alınmaksızın ihtiyati haciz verilebildiği halde, teminatsız olarak ihtiyati haciz verildiği, hangi sebeple teminat alınmadığının gerekçelendirilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece sadece kusur raporunun varlığı yaklaşık ispata yeterli görülmüş ise de, davacıların yaralanması ya da maddi tazminata (zararın varlığına) ilişkin dosyada delil bulunup bulunmadığı karar verilirken değerlendirilmemiştir....
Derdest dava haksız rekabetin önlenmesi ve haksız rekabet sebebiyle maddi ve manevi tazminat davası biçiminde açılmıştır. Ancak davanın tavsifi hakime aittir. Vakıaların anlatımından, olayların ve taleplerin ileri sürülüş biçiminden yola çıkılarak davanın niteliği konusunda bir değerlendirme yapılmalıdır. Davanın hangi çerçevede yürütüleceği bu çerçeveye bağlıdır. Buna davanın tavsifi denir. Davacı taraf bir kısım olaylardan yola çıkarak bir kısım talepler ileri sürmüştür. Ancak aşağıda izah edeceğimiz biçimde eldeki dava bir haksız rekabet davası değil, haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bunu anlatmak için olayların çerçevesini özetlemek yararlı olacaktır. Davalı, gazetecilik yapmakta, iddiaya göre yalan haberler yoluyla davacının ticari hayatını olumsuz etkilemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yalan tanıklık, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: A- Sanık hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 1- CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca suç tarihinde henüz 12 yaşında olan mağdur ... 'ya bir vekil tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Sanık hakkında eşine karşı tehdit suçundan dolayı yapılan soruşturmada, kızı ...'u gerçeğe aykırı beyanda bulunmaya zorladığı, Cumhuriyet Başsavcılığında ifadesi alınmadan önce ...'...
