Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında mesken niteliğindeki taşınmaz nedeniyle düzenlenen zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunduğu, bu hukuki ilişki uyarınca davacının tüketici, taraflar arasındaki sigorta ilişkisinin de tüketici işlemi sayılacağı ve davacı tarafça zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğu gözetildiğinde, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle, somut uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu anlaşılmakla davanın görev şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki bireysel sağlık sigortası poliçesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı şirkete bireysel sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı davacının 11.4.2012 tarihinde .... Hastanesi Ortapedi bölümünde ameliyat olduğunu, ameliyat sonrası tüm hastane giderlerinin davalı ... tarafından ödendiğini, ancak ameliyatı gerçekleştiren doktorlardan Prof. Dr. ....'...
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporları ile sair dosya kapsamı gereğince; 12.500 TL araç hasar gideri, 125.000 TL maluliyet zararı ile 17.885,50 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı haricinde kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı KTK.nun 98. maddesinde yapılan değişiklikle "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu...
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporları ile sair dosya kapsamı gereğince; 12.500 TL araç hasar gideri, 125.000 TL maluliyet zararı ile 17.885,50 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı haricinde kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı KTK.nun 98. maddesinde yapılan değişiklikle "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu...
Yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere tazminat ödeneceği, bedensel zararlarda sakatlık oranı ve zararın derecesine göre ödeme yapılacağı, Zorunlu Koltuk Sigortası ölümlerde bir can sigortası iken tedavi giderleri yönünden mal sigortası özelliği taşıdığı, Zorunlu Koltuk Sigortası yolcular, sürücüler ve yardımcıları yararına oluşturulan bir kişisel kaza sigortası olup, taşımacı, sürücü ve yardımcıları kusursuz olsa dahi sigortacı tazminattan sorumlu olacağı, sürekli sakatlık halinde Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına göre sakatlık derecelerine göre değerlendirme yapılacağı, Davacı Fikri ÖZDEMİR:Kaza sonrası(29.08.201 l)Malatya Turgut özal Tıp Merkezinde görülen hastanın skalpte ve yüzde kesilerinin mevcut olduğu,toraks AP kompresyon ile ağrı ve hassasiyet bulunduğu,genel durumnun kötü olduğu,sağ önkol kırığı ,sağ 3.4.metakarp kırığı mevcut olduğu ve ameliyat edildiği, Şişli Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından değerlendirilen...
den ("TEB") aldığı krediyle birlikte davalı Şirket'in acentesi sıfatıyla hareket eden TEB'den 25.03.2015 tarihinde Uzun Süreli Kredi Koruma Grup Sigortası Poliçesi ("Poliçe") satın almış olduğunu, müteveffanın Poliçeye başvurusu esnasında verdiği sağlık beyanları dikkate alınarak talepleri koasürör sigortacılar davalı Şirket ile .......
Dava, ... poliçesinden kaynaklanan tedavi masraflarının tazmini istemine ilişkindir. 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı KTK.nun 98. maddesinde yapılan değişiklikle "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15’ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacağı, söz konusu tutarın, ilgili sigorta şirketleri...
Nitekim, daha sonra, sözkonusu maddeye 6645 sayılı Kanun ile ilave yapılarak, bu husus daha açık vurgulanmış ve sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin ... güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde" ... Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle, ... kazası sonucu yapılan sağlık harcamalarının karşılanması prosedürü, doğrudan 5510 sayılı Kanunun ve buna göre çıkarılan yönetmeliklerin uygulanması ile ilgilidir. Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın "Halefiyet" başlıklı 1481. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalısının yerine geçer. Bu bir kanunî halefiyettir....
ün 20/10/2016 günü geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup 1 kabul edilerek E cetveline göre meslekte kazanma gücünün %13,1 oranında kaybetmiş sayılacağı belirtilmiş; 25/12/2019 gün ve 25650 sayılı raporunda ise davacının 20/10/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellik oranının %7 olduğu belirtilmiş, ilk derece mahkemesince anılan dairenin Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlediği tüm vücut engellilik oranı benimsenerek aktüer hesap uzmanı bilirkişi tarafından %7 engellilik oranına göre hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır....
Emeklilik AŞ vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacıların murisinin poliçe tanzim tarihinde 75 yaşında olmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacılar dilekçesinde; hayat sigortası poliçesine dayanarak davalılardan 16.211,00 TL talep etmiş, 09.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 17.852,83 TL'ye çıkartmıştır. Davalı süresi içerisinde ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş hükmün gerekçesinde de bu hususa değinilmemiştir ....
