İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, bireysel sağlık sigortası poliçesi uyarınca hak sahiplerine ödenen tedavi giderinin 6111 sayılı Kanun uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, talebin haksız fiilden kaynaklanan tazminatın istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 5510 sayılı Kanunun 101. maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 20. İş Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir....
Grup Sağlık Sigortası; "Sigorta ettiren tüzel kişilik ile, bordro, öğrencilik, üyelik gibi ilişkisi olan kişilerin toplu olarak sigortalandığı personel/eş/çocuktan oluşan özel sağlık sigortası türü" olarak tanımlanmaktadır. Yani yasal zorunluluğa tabi olmayıp isteğe bağlı olarak yapılan bir özel sigorta olup; bu konuda karar almak yetkisinin yukarıda yer verilen hükümler uyarınca Kongreye ait olduğu açıktır. Olayda; 10 yıldan az süreli çalışan noterlerin, grup sağlık sigortası primlerinin Birlik tarafından ödenmemesi yönündeki dava konusu Kongre kararının 09.06.2012 tarihli olduğu ve UYAP üzerinden yapılan sorgulamadan ve tarafların açıklamalarından bugüne kadar da dava konusu edilmediği görülmektedir. Bu durumda; isteğe bağlı olarak davalı idare tarafından yapılan "grup sağlık sigortası" primlerinin Birlik tarafından ödenmesinde, emekli olanlarda 10 yıl hizmet süresinin esas alınması idarenin takdirinde olup; hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır....
, Sigorta şirketi Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi ve Grup Hayat Sigorta Sertifikası kapsamında sadece sigorta bedeli ile sorumlu olduğunu, Hayat Sigortası meblağ sigortası olup, meblağ sigortalarında, sigortacının ödeyeceği tazminat miktarı, zarar miktarına bakılmaksızın poliçede gösterilen tutardan ibaret olduğunu, Kredi sözleşmesi müvekkil Şirket ile davacı sigortalı arasında değil, sigortalı ile T.C....
Dava, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigorta poliçesi ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği yaralamalı kaza nedeni ile açılan maddi tazminat istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53 vd). Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'da ZMMS sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1487 vd maddesinde hayat sigortası, aynı yasanın 4/I-a maddesinde "bu kanunda" öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı, TTK 5/1 maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir....
Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevki sağlanarak aldırılan sağlık kurulu raporu uyarınca ''davacının herhangi bir kalıcı ve önceye dayalı bir rahatsızlığının olmadığı'' anlaşıldığından, davalı ... şirketinin ''eski hastalık bulunduğu ve bunun poliçeye yansıtılmadığı gerekçesi ile ödeme talebinin reddi'' yönündeki cevabının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 9.854,25 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, seyahat sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan grup sağlık sigortası sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, müvekkilinden tahsil edilen primler ile müvekkiline ödenen hasar tazminatı arasındaki 24.028,14 TL farkın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuş; birleşen davada, müvekkili ile davalı ...Ş. arasındaki grup sağlık sigortası sözleşmesine aykırı hareket edildiğini, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre; uyuşmazlık zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.Bu durumda temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairece de gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 12.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, devlet destekli ürün sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
