FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/173 KARAR NO : 2024/69 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller tarafından dizi film projesinde kullanılmak için telif edilen, "---- ..." başlıklı senaryo, tarihi bir şahsiyet olan ---- ----- uyum sağlamasını konu etmektedir. Müvekkiller tarafından senaryonun telifine Haziran 2016'da başlanılmıştır. İlgili dizi projesine ait hikâye dosyası ile birinci bölüm senaryosu Senaryo ve Diyalog Yazarı Sinema Eseri Sahipleri Meslek Birliği ----) nezdinde 05.08.2016 tarihinde kaydedilmiştir. Senaryonun 05.08.2016 tarihli halinin bir örneği bu tarihten itibaren ----- tarafından muhafaza edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, temyizin kapsamına göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi, 6110 sayılı Kanunun geçici 1.maddesinin 2. fıkrası ve 18/02/2012 gün ve 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2012 gün ve 2012/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca sanığa atılı 5846 sayılı Kanunun 80. maddesine uyan 5846 sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri Yasasına aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizi inceleme görevi Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, temyizin kapsamına göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi, 6110 sayılı Kanunun geçici 1.maddesinin 2. fıkrası ve 18/02/2012 gün ve 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2012 gün ve 2012/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca sanığa atılı 5846 sayılı Kanunun 80. maddesine uyan 5846 sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri Yasasına aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizi inceleme görevi Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Fikir ve Sanat Eserleri Kanununu 1. maddesinde, kanunun amacı, "fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların, seslerin ilk tespitini yapan fonogram yapımcıları ile filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren yapımcıların ve radyo-televizyon kuruluşlarının ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmek" olduğu açıklanmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kâr mahrumiyeti ve maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/99 KARAR NO : 2022/85 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 DAVA: Davacı vekili 14/03/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu internet siteside müvekkil firmanın eserlerinin haksız olarak ele geçirildiğini, hiçbir ücret ödemeden birebir kopyalanmak suretiyle kendi bünyesinde kullanmasıyla 5846 sayılı kanun hükümlerine aykırılık oluşturduğunu, davalın https://...com/ adresli internet sitesinin, veri sorumlusu kimliğini belirtirken gösterdiği internet adresine tıklandığında https:/....com.tr/ adresine yönlendirdiğini, yine aynı bölümde yer alan e-posta adresine tıklanıldığında "kime" bölümünde ....com.tr adresinin gözüktüğünü, bu durumun https://....com/ adlı internet sitesinin ziyaretçileri KVKK 12....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/347 Esas KARAR NO : 2021/356 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kitap hazırlık sürecinde dizgi noktasında ihtiyaç duyulması sebebiyle dava dışı ... Yayınlarının genel yayın yönetmeni olan ...'un önerisi ile davalı ......
nin, ''www...com'' adlı internet sitesinde, ... dergisinin 2015 yılı Eylül ayı kapağında ve içerisinde izinsiz olarak kullanılmak sureti ile eserden kaynaklanan haklara tecavüzde bulunulup bulunulmadığı noktasında toplanmaktadır. FSEK'e göre, fikir ve sanat eseri, eser sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar ve sinema eserleri türlerinden biri içine giren ve fikri çabayı içeren her nevi fikir ve sanat ürünüdür. Bir fikir ve sanat eserinin FSEK anlamında eser olarak kabul edilebilmesi yani korunabilmesi için sahibinin hususiyetini taşıması, sahibinin hususiyetini yansıtacak düzeyde şekillenmiş olması, FSEK'te öngörülen eser türlerinden birinin içine girmesi ve fikri çabanın ürünü olması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 04/10/2010 gün ve 2009/13372-2010/9688 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 05/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Herkes tarafından ileri sürülebilecek, yeterince detaylandmlmamış, insanlığın ortak malt niteliğinde kalmış ve özgünleşmemiş fikirler eser olarak korunmazlar.( Tosun Yalçın, Sinema Eserleri ve Eser Sahibinin Hakları, İst. 2009, sf. 34) Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK’te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK’te eser formadan olarak; ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır....
