FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/269 Esas KARAR NO : 2023/4 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin-----gereği mali hak sahibi olduğu listesi verilen eserlerde bulunan; ---- birebir kopyalama şeklinde davalıya ait listesi verilen ----- kullanılması, çoğaltılması ve satılması sonucu müvekkilinin mali haklarının ihlal edilmesinden dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak FSEK 68....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/64 Esas KARAR NO : 2021/171 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin----- olduğunu aynı zamanda murisin ---- olduğu-----hak sahibi olduğunu. Müvekkilinin murisi-------- olduğunu....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan alacak ve tazminat davası olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ...'nun temyiz itirazlarına ve davacı ile davalı ...'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/135 Esas KARAR NO:2024/115 DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2022 KARAR TARİHİ:07/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------------yazılımının eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu davalıya ait iş yerinde kullanılan bilgisayarda davacıya ait yazılımın kullanıldığının------ d.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini. Yapılan incelemede 1 adet 2015 versiyon ------- yazılımının izinsiz olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu durumun FSEK den kaynaklanan mali haklarının ihlali inde olduğunu. Bu sebeple FSEK. 68. Maddesi uyarınca şimdilik 20.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....
Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer' . Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak; ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/300 Esas KARAR NO : 2021/367 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin mali hak sahibi olduğu ...'un "..." isimli işleme eserinin davalı tarafından kaç adet basıldığının tespiti, çeviri esere ilişkin yaptığı kopyalama işleminin tespiti, 21/05/2009 tarihinden itibaren hangi tarihlerde kaç adet bandrol aldığının tespiti, FSEK 68.e göre fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 5000 TL'nin davalıdan tahsili, esere tecavüzün ref ve men-i ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.5.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat istemini 11.400 TL olarak talep etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/300 Esas KARAR NO : 2021/367 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin mali hak sahibi olduğu ...'un "..." isimli işleme eserinin davalı tarafından kaç adet basıldığının tespiti, çeviri esere ilişkin yaptığı kopyalama işleminin tespiti, 21/05/2009 tarihinden itibaren hangi tarihlerde kaç adet bandrol aldığının tespiti, FSEK 68.e göre fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 5000 TL'nin davalıdan tahsili, esere tecavüzün ref ve men-i ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.5.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat istemini 11.400 TL olarak talep etmiştir....
İkinci olarak bu fikri ürünün FSEK’nun ikinci ve devamı maddelerinde belirlenen eser kategorilerinden birine dahil edilebilmesi aranmalıdır. Yasada fikir ve sanat eserlerinin çeşitleri ikinci maddede düzenlenen ilim ve edebiyat eserleri, üçüncü maddede yer verilen musiki eserleri, dördüncü maddede tanımlanan güzel sanat eserleri, beşinci maddede düzenleme bulan sinema eserleri ve son olarak altıncı maddedeki işleme ve derlemeler olarak sayma yöntemiyle belirlenmiş bulunmaktadır. FSEK 2/(1) hükmü uyarınca, 'Herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımları' ilim ve edebiyat eserleri arasında sayılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 15.10.2008 gün, 11414-11225 sayılı, 15.Hukuk Dairesinin 23.11.2009 gün 6719-6334 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ndan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 28.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Eser türleri. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 2 ve devamı maddelerinde, sahibinin hususiyetini taşıması ön koşuluyla ve sınırlı sayıda olmak üzere düzenlenmiştir. Kanunda sayılan eser türleri arasında FSEK 2/3 maddesinde; “bedii vasfı bulunmayan teknik ve ilmi mahiyetteki fotoğraf eserleri” FSEK 4/5 maddesinde ise; “güzel sanat eseri mahiyetindeki estetik değere sahip fotoğrafik eser ve slaytlar” bulunmaktadır....
