Taraflar arasında 01.03.1999 tarihinde “Lisans ve Destek Bakım Sözleşmesi”nin imzalandığı ve buna göre yapılan programın davalı şirket tarafından kullanıldığı; daha sonra davalı tarafından programa müdahaleler yapılarak programda hataların meydana gelmesine sebebiyet verildiği iddiasıyla sözleşme hükümlerinin haksız ihlâlinden kaynaklanan zararların ödenmesi istenilmiş, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na aykırılık teşkil eden eylemler nedeniyle tazminat isteme hakları saklı tutulmuştur. Taraflar arasında imzalanan sözleşme BK’nın 355 vd. maddelerinde yeralan eser sözleşmesidir. Eser sözleşmesi hükümlerinin haksız ihlâli sonucu uğranılan zarar istenildiğine göre uyuşmazlığın Borçlar Kanunu’nun yukarıda sözü edilen hükümlerince genel mahkemelerce incelenmesi gerekmektedir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/58 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ....... Kargo isimli marka hakkında marka tescili başvurusunda bulunduğunu ve bu talebin TPMK tarafından 13/10/2017 tarih ve ...... marka numarası ile tescil edildiğini, davalı şirketin ise kargo alanında faaliyet gösterdiğini ve müvekkilinin tescil ettirdiği markanın ve logonun aynısını kullandığını, davalı şirketin marka hakkı kendisininmiş gibi davrandığını, bu nedenle davalı şirketin kullandığı ..........
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/191 KARAR NO : 2024/14 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin -----sayılı 28/06/2022 tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde------ Esas sayılı dosyasının Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, 12.01.2019 tarihinde davalının şahıs firması olan ----- "satış elemanı" olarak fiilen çalışmaya başladığını, 2 yılı aşkın süre boyunca çalışmalarını yürüttüğünü, iş akdini ----- Noterliği 06.12.2021 tarih ve----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile haklı nedenle feshetmek zorunda kaldığını, davalı taraf ile müvekkil arasında işçilik alacaklarına ilişkin yargılama, ----. İş Mahkemesi -----....
(Karşı Oy) MUHALEFET ŞERHİ Fikir ve Sanat eserlerinin çeşitleri 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 2 ila 6 ncı maddeleri arasında düzenlenmiştir. Buna göre fikir ve sanat eserleri; ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve işlemeler ve derlemeler olmak üzere beş çeşittir. İlim ve edebiyat eserleri 5846 sayılı Kanun'un 2 nci sinema eserleri ise aynı Kanun'un 5 inci maddesinde düzenlenmiştir. Çoğunluğun da kabul ettiği üzere davacının sahibi (yazarı) olduğu senaryo bir ilim ve edebiyat eseri olduğu halde dava konusu sinema filmi ise bir sinema eseridir. Kimlerin eser sahibi olabileceği 5846 sayılı Kanun'un 8 inci maddesin de düzenlenmiştir. Bu maddeye göre "bir eserin sahibi onu meydana getirendir. Bir işlemenin veya derlemenin sahibi, asıl eser sahibinin hakları mahfuz kalmak şartıyla onu işleyendir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/177 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı/lar aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri SahipliğindenKaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İstemli davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 29/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı eğitim kurumunun reklamına özel bestesini oluşturduktan sonra 18/01/2016 günü ... sayılı yevmiye numarası ile bestesinin kendisine ait olduğunu beyan ettiğini, davalının okul tanıtım ve...
Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 1/B maddesinin a bendinde; "Eser: Sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini," şeklinde düzenlemenin bulunduğu görülmüştür. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 4/Sonuncu maddesinde; " Krokiler, resimler, maketler, tasarımlar ve benzeri eserlerin endüstriyel model ve resim olarak kullanılması düşünce ve sanat eserleri olmak sıfatlarını etkilemez." şeklinde düzenlemenin bulunduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Dava, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup davacı vekilinin temyiz istemi, mahkemenin 31.01.2008 tarih ve 2006/4-2008/80 sayılı kararında direnmesine ilişkin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına yöneliktir. Temyiz isteminin açıklanan bu nitelemesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca, dosyanın temyiz istemini incelemekle görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 11.Hukuk Dairesinin bozma ilamı bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince (Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Hakimliği Sıf.) verilen 28.12.2012 gün ve 2009/39-2012/384 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
