İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasındaki ihtilafı, davacıya ait işin (eserin) müteahhidi olan dava dışı ... isimli kişinin davacıdan yapılan iş (eser) sebebi ile oluşan alacağını davalı bankaya temlik etmesi sonucu doğmuş olup, özü itibari ile eser sözleşmesinden kaynaklandığını, eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığını, bu nedenle eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların mutlak ticari dava olarak kabulünün mümkün olmadığını, öte yandan bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için dava taraflarının tacir olması ve aynı zamanda da uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesinden kaynaklanması gerektiğini, davalı ..... A.Ş.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasındaki ihtilafı, davacıya ait işin (eserin) müteahhidi olan dava dışı İsmail Kabadayı isimli kişinin davacıdan yapılan iş (eser) sebebi ile oluşan alacağını davalı bankaya temlik etmesi sonucu doğmuş olup, özü itibari ile eser sözleşmesinden kaynaklandığını, eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığını, bu nedenle eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların mutlak ticari dava olarak kabulünün mümkün olmadığını, öte yandan bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için dava taraflarının tacir olması ve aynı zamanda da uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesinden kaynaklanması gerektiğini, davalı Anadolu Bank A.Ş.'...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında imzalanan sözleşme bir tüketici işlemi olup tüketici işlemleri ile ilgili davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise sözleşmeye göre aynen ifa ve tazminat istendiği anlaşılmış, 4077 sayılı Kanunun 3. maddesi kapsamında kalan bir tüketici ilişkisi bulunmadığı, 6502 sayılı Kanunun 3/k ve 73. maddeleri uyarınca davacının tüketici konumunda olmadığı, bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Bakırköy 13. Asliye Hukuk ve Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının tüketici, davalının ise sağlayıcı olduğu taraflar arasındaki hukuki ilişkiye Tüketici Kanunu kapsamında çözüm bulunması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Bakırköy 13. Asliye Hukuk ve Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının tüketici, davalının ise sağlayıcı olduğu taraflar arasındaki hukuki ilişkiye Tüketici Kanunu kapsamında çözüm bulunması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2021/517 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------------- Sözleşme imzaladıklarını, taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine aykırı olarak sözleşme hükümlerine uymayan karşı tarafların eksik ve hatalı işler yaparak müvekkilinin mağduriyetine sebep olduklarını, müvekkilinin yenilenebilir---- --- sistemi alanında ticari faaliyet yapmak istediğini ve kanuna uygun proje çizdirdiğini, müvekkili ile karşı taraflar arasında 29/06/2017 tarihinde------- sözleşme imzalandığını, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı olarak süresinde işi teslim etmediklerini, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu---- Ticaret Mahkemesi----- itirazın iptali davası açtıklarını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2021/517 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------------- Sözleşme imzaladıklarını, taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine aykırı olarak sözleşme hükümlerine uymayan karşı tarafların eksik ve hatalı işler yaparak müvekkilinin mağduriyetine sebep olduklarını, müvekkilinin yenilenebilir---- --- sistemi alanında ticari faaliyet yapmak istediğini ve kanuna uygun proje çizdirdiğini, müvekkili ile karşı taraflar arasında 29/06/2017 tarihinde------- sözleşme imzalandığını, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı olarak süresinde işi teslim etmediklerini, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu---- Ticaret Mahkemesi----- itirazın iptali davası açtıklarını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI ,ECRİMİSİL YRG.GELİŞ TARİHİ:09.03.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, eser sözleşmesinden kaynaklı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Trih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; reklam ilanı konulu eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
