"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında haricen düzenlenmiş devre mülk sözleşmesi bulunduğunu, 2004 yılına kadar bu hakkın kullanıldığını, davalının tapuya tescil edimini yerine getirmediğini ileri sürerek devre mülk hakkının tapuya tesciline, olmazsa fazlaya dair hakkı saklı tutularak ödediği bedelin denkleştirici adalet kuralı uyarınca tahsili gerektiğinden, 1000 TL maddi 1000 TL manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında haricen düzenlenmiş devre mülk sözleşmesi bulunduğunu, 2004 yılına kadar bu hakkın kullanıldığını, davalının tapuya tescil edimini yerine getirmediğini ileri sürerek devre mülk hakkının tapuya tesciline, olmazsa fazlaya dair hakkı saklı tutularak ödediği bedelin denkleştirici adalet kuralı uyarınca tahsili gerektiğinden, 1000 TL maddi 1000 TL manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında haricen düzenlenmiş devre mülk sözleşmesi bulunduğunu, 2004 yılına kadar bu hakkın kullanıldığını, davalının tapuya tescil edimini yerine getirmediğini ileri sürerek devre mülk hakkının tapuya tesciline, olmazsa fazlaya dair hakkı saklı tutularak ödediği bedelin denkleştirici adalet kuralı uyarınca tahsili gerektiğinden, 1000 TL maddi 1000 TL manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
KARAR Davacılar, davalı şirketten 2.4.1997 tarihinde satın almış oldukları Akyarlar Tatil Köyünde bulunan 60 m2’lik devre mülkün tapuda adlarına tescil ettirilmediği gibi, davalı tarafından gönderilen 26.12.2006 tarihli ihtarla da sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini ileri sürerek, sözleşmenin geçerli olduğunun tespitine, devre mülkün adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kat mülkiyetinden kaynaklanması nedeniyle davada görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu kabul edilerek, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacılar, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olduğunun tespiti ile davalıdan satın almış oldukları devre mülkün tapuda adlarına tescilini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki devre mülk sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket yetkililerince ... ili ...ilçesinde Termal Devre Mülklerini görmek, bilgi edinmek üzere 26/01/2013 günü davalı firmanın temin ettiği araçlarla ...'...
Taşınmazda hisse devrini öngören, devre mülk sözleşmelerinin ilk derece mahkemesi karar gerekçesinde belirtildiği üzere tapuda resmi şekilde düzenlenecek sözleşme ile devredilmesi gerekir. Aksi halde sözleşme geçersizdir. 20.11.2011 tarih ve A17037 numaralı adi yazılı sözleşme kapsamında devri öngörülen Afyonkarahisar İli İhsaniye İlçesi Yaylabağı Mahallesi A Blok Zemin Kat 13 numaralı bağımsız bölümün 1/52 payının 15.11.2013 tarihinde tapuda resmi şekilde yapılan 4696 yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile davacıya devredildiği ve artık geçerli devre mülk sözleşmesinin davacı ile davalı şirket arasında yapıldığı anlaşılmakla davacı sözleşmeden cayma hakkını davalı şirkete karşı kullanacak ve devre mülk bedelinden de bedeli tahsil eden davalı şirket sorumlu olacaktır....
DELİLLER : Yazılı beyanlar, ADN01013A nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi, tahsilat makbuzları, cayma ihtarı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; devremülk satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 14/08/2016 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme bedeli olarak davalıya 5.750,00 TL ödediğini, ancak müvekkiline tapu devrinin yapılmadığını, devre mülk hakkının da kullandırılmadığını, ödenen bedelin tahsili amacıyla Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5940 E. sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmitanın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
T4 A.Ş ile 03/05/2018 tarihinde imzalanan sözleşme ile ilk sözleşmedeki maddelerde değişiklikler yapıldığını müvekkilin devre mülk kullanım hakkı 3. Blok 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2019/814 2021/694 DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 28/09/2021 tarihli ve 2019/814 Esas, 2021/694 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının murisinin davalı şirketten devre mülk sözleşmesi ile devre mülk satın aldığını, resmi şekilde yapılmayan sözleşmenin geçersiz olduğunu, taşınmazın teslim edilmediğini paranın da iade edilmediğini, davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, muris tarafından ödenen paranın faiziyle iadesi ve senedin iptaline sözleşmeye konu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı firma elamanlarının bir kısım vaatler ile kendisini yanılttıklarını ve psikolojik baskı ile 17.11.2011 tarihinde devre mülk sözleşmesi imzaladıklarını, ancak inşaat dahi başlanmadığını, sözleşmeden sonra 27.2.2012 tarihli ihtarla cayma hakkını kullandığını bildirdiğini ileri sürerek, düzenlenen devre tatil sözleşmesinin feshi ile, uğradığı maddi ve manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir. Davalılar, sözleşmenin yasaya uygun olarak yapıldığını, yasal sürede fesih hakkının kullanılmadığını bildirerek davanın reddini dilemişlerdir....
