ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/600 Esas KARAR NO : 2022/233 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ: 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gleen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK'ya gönderilmiş davacının kalıcı maluliyetinin olmadığı 1,5 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur raporunda hem davalı sürücüye hem davalı sürücüye kusur atfedildiği bildirilmiştir....
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; sigortaya başvuru şartının yerine gelmediğini, davacının maluliyetine ilişkin rapor aldırılması gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1338 Esas KARAR NO : 2018/11 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2014 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalıllardan ... adına kayıtlı olan ... sevk ve idaresindeki davalı ... sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı bulunan ...plakalı aracın yolun karşısına geçmek isteyen müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ... kusuruyla meydana geldiğini çünkü alkollü olarak araç kullandığını, kaza tespit tutanağına göre de davalı ...'in kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, vücudunda kırık ve ezilmeler meydana geldiğini, ......
Taraf vekillerinin manevi tazminat konusunda anlaştıkları ve davacı vekilinin manevi tazminata ilişkin feragat dilekçesi ve ibraname ve sulh anlaşması sundukları, davacı vekili ... tarihli celsedeki beyanında maddi ve manevi tazminat konusunda anlaştıklarını, maddi tazminat yönünden davalı sigorta şirketine karşı davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar yönünden maddi tazminatın konusuz kaldığını manevi tazminat yönünden de taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekilinin mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... günü ...'ın sevk ve idaresindeki mülkiyeti ...'in içinde bulunduğu ... plakalı araç ile Ordu-Samsun yolu istikametinde seyir ederken ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacının aracına arkadan çarptığı, ...'nun birinci derecede tam ve asli kusurlu olduğu, kaza sonucu Münire Yıldırım'ın hayatını kaybettiği, davacı ...'ın bel kemiğinde kırıklar oluştuğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı Yasa'nın 107....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ----- plakalı araç ile ------ istikametine doğru ---- seyir halinde ilerlerken sürücüsünün .-------- şerit ihlali yapması ve trafik kurallarına aykırı davranması nedeniyle müvekkillerinin bulunduğu ---- plakalı araca çarpması nedeni ile ağır şekilde yaralandıklarını, meydana gelen kazada ---- tam ve ağır kusurlu olduğunu beyan ederek şimdilik çalışma gücünün kaybından doğan zarar yönünden .---- tazminatın, çalışma gücünün azalması yada yitirilmesi nedeni ile ..------, tedavi giderleri olarak ..----- tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız fiilin gerçekleştiği ---- tarihinden itibaren işleyecek----...
Haksız fiil ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/14 Esas KARAR NO: 2022/379 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/02/2014 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 İş bu davanın 06/01/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hukuki niteliği itibariyle Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın ---- tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı ----- tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/540 Esas KARAR NO : 2023/298 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK'ya gönderilmiş davacının %24 maluliyetinin olduğu 9 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur raporunda davacının %75 sürücünün %25 kusurlu olduğu bildirilmiştir. Alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının 2.927,23 TL geçici, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1183 Esas KARAR NO: 2021/578 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/12/2015 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ------ malik ve sürücüsü olduğu ----plakalı aracı ile; -----tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını; onu yaraladığını; bu yaralanma sebebiyle sol köprücük kemiği kırılan müvekkilinin, sol kolunu eskisi gibi kullanılamadığını; köprücük kemiğine platin takıldığını; sakat kaldığını, tedavisinin halen sürdüğünü; kendi kendine giyinemediğini; evli ve kazadan evvel evini geçindiren davacının artık çalışıp- çalışamayacağının da belli olmadığını belirterek; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle; --- maddi,--- ---manevi tazminatın, faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini...
