ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/51 KARAR NO : 2022/53 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın eşi ve diğer müvekkillerin babası olan ...nın trafik kazası sebebiyle maddi manevi tazminat talepli dava açıldığını söz konusu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmekle yargılama giderleri ile ilam vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesi ile mahkememizde açmış olduğu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirme talebinde bulunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/500 Esas KARAR NO :2021/620 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 09.08.2006 Tarihinde Kayseri hudutları dahilinde meydana gelen trafik kazası sonucu ..., ..., ... (...) ...'ın vefat ettiklerini, .... İdare Mahkemesinin ... E, ... E, ... E ... E, ... E ile .... İdare Mahkemesinin ... E, ... E ve ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/87 KARAR NO : 2018/568 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; ... tarihinde meydana gelen yaralamalı trafık kazasında davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve maliki oldğunu sonradan öğrendikleri ... plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu ve kaza sırasında davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpıştığını, müvekkilinin kaza nedeniyle basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek derecede yaralandığını, bu yaralanmaya bağlı olarak koku duyusunu kaybettiğini, ... tarihli trafik kaza tespit tutanağında kazanın ... plakalı araç sürücüsü ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/162 Esas KARAR NO : 2021/1214 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- plakalı araçların karıştığı iki taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana------- herhangi bir kusuru olmadığını, meydana gelen kazada yolcu olarak bulunan müvekkili------ yaralandığını, müvekkilinde devamlı ve sürekli maluliyet oluştuğunu, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının---- dosyasında devam ettiğini, davacı müvekkili -------olup kaza nedeniyle yaralanıp sakat kaldığını, müvekkilinin iyileşmesinin zaman aldığını, davacı ---- tarafından karşılanmayan ------ gideri,----- boyunca sürekli ---- süreler için hesaplanacak--- gideri olamak üzere toplam --- maddi tazminat, maddi tazminatın...

Haksız fiil ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/544 Esas KARAR NO : 2022/862 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini müvekkillerinin onun desteğinden yoksun kaldığını ve ayrıca manevi zarara uğradıklarını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş ve kusur dikkate alınmadan davacıların alabilecekleri destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır....

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacıya talebini açıklaması için verilen kesin sürede talebin açıklanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle manevi tazminat istemene ilişkindir. Mahkemece, davacıya talep ettiği 10.000,00 TL'nin maddi tazminat mı yoksa manevi tazminat mı olarak istendiği, maddi tazminat talebi varsa ne kadarının maddi tazminat olduğu ve hangi kalemlerden oluştuğunun beyan edilmesi için 03.06.2014 tarihli celsede 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/2. maddesi gereğince bir haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiştir. Davacı tarafından beyanda bulunulmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/225 Esas - 2023/331 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/225 Esas KARAR NO : 2023/331 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 YAZIM TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin kalıcı iş göremezliğe uğraması sebebiyle 300.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekir. Takdir edilecek miktarın mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Olay sebebiyle duyulan acı ve elem kısmen de olsa giderilmelidir. Olay tarihindeki paranın alım gücü de gözetilerek hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir miktar manevi tazminat olarak belirlenmelidir. ----------- tarihli ve ---------- göre de; manevi tazminat tutarını etkileyebilecek özel hâl ve şartları da gözetilmelidir. Hâkim bu konuda taktir hakkını kullanırken etkili olan nedenleri kararında açıkça göstermelidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/422 Esas KARAR NO : 2021/961 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi Özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde , müvekkili --- ve diğer müvekkili ---müşterek -- ---- tarafından yapıldığını, dava dışı --- ---- sigortacısı olduğunu, --- tıbbi kötü uygulaması sonucu müvekkilinin müşterek çocuğu olan ----- down sendromlu olarak doğduğu, doktorun gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak ---- sendromlu olarak doğmasına sebebiyet vermesi nedeniyle, fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, Müvekkili...