Bankası Kağıthane şubesinden 26/12/2012 tarihinde 5 yıl vade ile 30.000,00 TL’lik tüketici kredisi çektiğini bu krediye istinaden davalı sigorta şirketi tarafından da poliçe ile hayat sigortası ile sigortalandığını, poliçeye göre sigortanın 26/12/2012 başlangıç – 26/12/2017 bitiş tarihi olarak belirlendiğini, murisin hayat sigortası bedelini peşin olarak ödediğini, kalp krizi sonucu 23/06/2013 tarihinde vefat ettiği ve davacıların mirasçı olarak kaldığını, kredi müracaatı esnasında sağlık beyanında herhangi bir sağlık sorununun bulunmadığını, müvekkillerinin murisin vefatı üzerine poliçe kapsamında tazminat talebinde bulunduklarını, ancak davalı sigorta şirketinin talepleri bilgi ve evrak eksikliği nedeni ile reddedildiği, bunun üzerine resmi kurum ve hastane yazılarının da ibraz edilerek yeniden başvurulduğunu ancak kararın değişmediği, davalının sebepsiz zenginleştiğini, hastanelerden gerekli bilgilerin alındığını, hastanın Pnömonektomi ameliyatı olduğu 6 ay ara ile poliklinik tetkikine...

İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi kaydında ‘ … Bypass ameliyatı 2014 ‘te olmuş …’ şeklinde tespit görüldüğü, sigortalının kalp hastalığını bildirmeyerek poliçe yaptırdığı, vefat eden sigortalının doldurduğu başvuru formları ‘Sağlık Beyanı’ bölümlerinde içinde kalp hastalığın da yer aldığı bugüne kadar geçirilen hastalıklarınız var mı sorusuna ‘Hayır’ cevabı verildiği, sağlık beyanı devamında ‘verilen bilgilerin eksiksiz ve doğru olduğu aksi takdirde poliçenin iptal edilerek tazminat ödenmemesinin kabul, beyan edildiği’, aynı yönde bilgilendirme ve uyarının sigorta bilgi formları 10/1 maddesinde yer aldığı, müvekkili şirketin sigortalının hastalığını öğrenseydi sözleşme yapmayacağı veya bu hastalığa bağlı kapsam dışı bırakacağı, müvekkili şirketin son derece iyi niyetle Hayat Sigortası Genel Şartlar C.3 maddesi 3.3 başvuruyu olaya uygulayarak vefat tazminatını tahakkuk ettirilen prim ile tahakkuk ettirilmesi gereken prim arasındaki orana göre aktüeryal hesaplama teknikleri ile hesaplayarak...

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız eylem nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 1. İş Mahkemesince; uyuşmazlığın, Sosyal Güvenlik Kurumu görevlilerinin haksız eyleminden kaynaklanması nedeniyle davaya bakma görevinin genel mahkemeler olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunundan kaynaklanması nedeniyle davaya bakma görevinin İş Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki bireysel sağlık sigortası poliçesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı şirkete bireysel sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı davacının 11.4.2012 tarihinde .... Hastanesi Ortapedi bölümünde ameliyat olduğunu, ameliyat sonrası tüm hastane giderlerinin davalı ... tarafından ödendiğini, ancak ameliyatı gerçekleştiren doktorlardan Prof. Dr. ....'...

sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde” ibaresi ile “Ancak, ----- bu kapsama girenler yönünden genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmetlerine ilave sağlık hizmetlerini belirler, ------ farklı birim fiyatı tespit eder....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/372 Esas - 2020/577 Karar TARİH : 27/10/2020 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2020 tarih ve 2019/372 Esas - 2020/577 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamında ödenen bedelin rucüen tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümünün 17. ve 45. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. bendine göre; riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. ve 45....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hayat sigortasından kaynaklı menfi tespit ve tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Hayat sigortası ile ilgili beyan yükümlülüğünün ihlal edildiği yönündeki iddialar dava konusu olduğu takdirde mahkemece tıbbi bilirkişiden rapor aldırılması gerekmektedir. Görüşüne başvurulacak bilirkişinin ise ölüm sebebiyle ilgili alanda uzman olması gerekmektedir. Somut olayda ölüm belgesinde ölüm sebebinin akciğer ödemi ve akut böbrek yetmezliği alarak yazıldığı halde mahkemece bu hastalıklarla ilgili uzmanların bulunmadığı bir heyetten rapor aldırılması doğru görülmemiştir. Yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm verilmesi mümkün görülmediğinden davacı tarafın istinaf sebepleri yerinde görülmüştür....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Bursa .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/11/2022 tarihli, .. Esas sayılı duruşma ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilerinin murisi..'ın ......

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacıların murisi ile davalı sigorta şirketi arasında dava dışı banka tarafından kullandırılan zirai kredi kapsamında tesis edilen hayat sigortası poliçesinden kaynaklandığı, davanın dayanağı hayat sigortası sözleşmesi olup banka ile akdedilen kredi sözleşmesi ve kredinin niteliği uyuşmazlığın hukuki nitelemesinde etkili olmadığı, zira hayat sigorta sözleşmelerinin niteliği gereği, sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, çiftçi vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek bulunmadığı, davacıların murisi gerçek kişi olup tacir sıfatı da bulunmadığı, bu kapsamda davacıların murisi tüketici olup davalı sigorta şirketi ile arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı olarak alacak talebinde bulunulduğundan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca davaya bakma görevi tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine...

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; günümüzde bu konudaki yaygın kanının bireysel iş sözleşmeleri ve Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin bire bir, tek tek ya da bütün olarak değil, konuların gruplandırılarak karşılaştırılması gerektiği yönünde olduğunu, örneğin bireysel iş sözleşmesindeki ücret ve ekleri ile ilgili hükümlerin, Toplu İş Sözleşmesinde yer alan ücret ve eklerine ilişkin düzenlemelerle, benzer şekilde, izin hakkına ya da ihbar önellerine ilişkin hükümlerin de karşılıklı olarak ve bütüncül bir nazarla karşılaştırılması gerektiğini, bu karşılaştırma neticesinde, işçinin ücret ve ekleri açısından daha lehe olan hükümler içermesi halinde, bireysel iş sözleşmesinin ücret konusundaki hükümlerinin geçerliliğini sürdürdüğü kabul edilmesi gerektiğini, bu yönde bir karşılaştırma yapılırken ücrete ilişkin lehe olan hükümlerin bir kısmının Toplu İş Sözleşmesinden bir kısmının ise bireysel iş sözleşmesinden alınarak sonuca gidilmesi doğru olmadığını, davacıya ait bordrolar incelendiğinde...