ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1054 Esas KARAR NO : 2020/850 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 12/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- ikamet ettiğini, ----- ----işleminiz tamamlanmıştır" şeklinde mesaj geldiğini, Banka'ya herhangi bir talimatı olmadığını, hesabını kontrol ettiğinde ----- tutarındaki meblağın bilgisi, talebi ve onayı olmaksızın -----hesaba aktarıldığını gördüğünü, personel ile görüştüğünü, böyle bir talebi olmadığını belirtmişse de, personelin e-mail talimatına göre işlem yaptığını, teyit alma ihtiyacı hissetmediğini belirttiğini, işlemin iptal talebini yerine getirmediğini, kendisini ------ yönlendirdiğini,------uzun bir görüşme yaptığını,------ gelmesinin belirtilmesi üzerine ------ gelinmesine rağmen bir işlem yapılmadığının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1054 Esas KARAR NO : 2020/850 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 12/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- ikamet ettiğini, ----- ----işleminiz tamamlanmıştır" şeklinde mesaj geldiğini, Banka'ya herhangi bir talimatı olmadığını, hesabını kontrol ettiğinde ----- tutarındaki meblağın bilgisi, talebi ve onayı olmaksızın -----hesaba aktarıldığını gördüğünü, personel ile görüştüğünü, böyle bir talebi olmadığını belirtmişse de, personelin e-mail talimatına göre işlem yaptığını, teyit alma ihtiyacı hissetmediğini belirttiğini, işlemin iptal talebini yerine getirmediğini, kendisini ------ yönlendirdiğini,------uzun bir görüşme yaptığını,------ gelmesinin belirtilmesi üzerine ------ gelinmesine rağmen bir işlem yapılmadığının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1054 Esas KARAR NO : 2020/850 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 12/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- ikamet ettiğini, ----- ----işleminiz tamamlanmıştır" şeklinde mesaj geldiğini, Banka'ya herhangi bir talimatı olmadığını, hesabını kontrol ettiğinde ----- tutarındaki meblağın bilgisi, talebi ve onayı olmaksızın -----hesaba aktarıldığını gördüğünü, personel ile görüştüğünü, böyle bir talebi olmadığını belirtmişse de, personelin e-mail talimatına göre işlem yaptığını, teyit alma ihtiyacı hissetmediğini belirttiğini, işlemin iptal talebini yerine getirmediğini, kendisini ------ yönlendirdiğini,------uzun bir görüşme yaptığını,------ gelmesinin belirtilmesi üzerine ------ gelinmesine rağmen bir işlem yapılmadığının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1054 Esas KARAR NO : 2020/850 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 12/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- ikamet ettiğini, ----- ----işleminiz tamamlanmıştır" şeklinde mesaj geldiğini, Banka'ya herhangi bir talimatı olmadığını, hesabını kontrol ettiğinde ----- tutarındaki meblağın bilgisi, talebi ve onayı olmaksızın -----hesaba aktarıldığını gördüğünü, personel ile görüştüğünü, böyle bir talebi olmadığını belirtmişse de, personelin e-mail talimatına göre işlem yaptığını, teyit alma ihtiyacı hissetmediğini belirttiğini, işlemin iptal talebini yerine getirmediğini, kendisini ------ yönlendirdiğini,------uzun bir görüşme yaptığını,------ gelmesinin belirtilmesi üzerine ------ gelinmesine rağmen bir işlem yapılmadığının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/900 Esas KARAR NO : 2021/611 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı----- kredi borcu bulunan davalının borcunu ödemediği, müvekkil bankanın alacağın tahsili için---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini, takibin devamını, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, ayrıca % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER:------ Tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında İstanbul 13. Asliye Hukuk ve 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız icra takibi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın genel bankacılık sözleşmedinden kaynaklandığı ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise; taraflar arasındaki ihtilafın bankacılık işlemlerinden kaynaklanmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, davalı tarafından davacı aleyhine isim benzerliği nedeniyle hatalı ve kusurlu icra takibi başlatıldığı iddiasıyla maruz kalınan manevi huzursuzluk nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, nitelik itibariyle temel ilişkiden varestedir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan hesap işletim bedelinin istirdadı ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2014 NUMARASI : 2010/687-2014/242 Uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, aynı mahiyetteki uyuşmazlıkların Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2008/4766 E.-2008/6098 K.; 2011/12091 E.-2011/19015 K; 2012/4972 E.-2012/3647 K.sayılı ilamları ile temyiz incelemesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak isteminden kaynaklanmasına ve 11. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı olmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
