ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/211 Esas KARAR NO : 2021/807 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kredi borcunu ödemediğini öne sürmüş davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde önce davanın reddini savunmuş ancak duruşmadaki beyanında davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Kabul davayı sona erdiren taraf usul işlemlerindedir ve işin esası hakkında hüküm doğurur. Davalının kabulünün şarta bağlı olmadığı usulüne uygun olduğu görülmekle kabul nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2021/926 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2021/868 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ---- tarafından-----tarihînde banka tarafından haksız ve--- konulduğunu, bankaya ---- ihtarname gönderildiğini, Bankadan gelen cevabi ihtarnamede; Bedelin ---- dolayı --- tutulduğu, bir kısım harcamaya itiraz olmadığı ,blr kısmına itiraz olmasına--- gösterilmesi nedeniyle itirazların reddedildiğini ve İtirazların devam etmediğinin belirtildiğini, itirazların devam etmemesine rağmen---- tuttuğunu, bu süreçte -------- tarihinde kaldırıldığını, müvekkil, tasfiye sonrası ödenen bloke miktarının faizinin de aktiflerde olması ve ------sayılı dosyasıyla şirketin ihyası talebinde bulunduğunu, -------- işlemlerin yapılabilmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2021/268 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- temsilcisi olduğu--------- davalı taraf olan ------- Sözleşmesi Beyoğlu ----. Noterliği ----------- yevmiye numaralı bildirimi ve -----miktarlı --------- taşınmaz kiralandığını, müvekkil/Davacı-------------son temsilcisi olduğu--------------- düzgün bir şekilde yaparken ülke içinde --------- nedeni ile ----- ----- ------------ değişkenlikler sonucunda şirket borçlarını ödemekte zorlanmış ve davalı taraf olan ---------- bahsetmiş olduğumuz ------ uyarınca ödemesi gereken taksit miktarlarını ödeyememe durumuna geldiğini, İstanbul Anadolu ----....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tesbit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yarıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2009 günün oybirliğiyle karar verildi....
