Model, ... seri nolu cihazın arızasının sıvı soğutma sistemi kaynaklı olduğu, arızanın kullanıcı kaynaklı olmadığı, 2-Sıvı soğutma devir daim sisteminde mekaniksel problemlerin olduğu, arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu," görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. 08/08/2021 tarihli ek rapor özetle; 08/01/2021 tarihli kök raporundaki değerlendirmelerinde herhangi bir değişiklik olmadığını, 1-Davaya konu ... Marka, ......

Bilirkişi heyeti raporunda, davacıya ait aracın motorunda meydana gelen hasarın krank parçasının karşı denge ağırlıklarında meydana gelen problemden kaynaklandığı, krank parçasının üretim kaynaklı ayıplı olduğu ve davalı tarafından verilen hizmetin ise ayıplı olmadığı, dava konusu araçta oluşan arıza davalının ayıplı onarım işleminden değil de üretim kaynaklı ayıplı orijinal kranktan kaynaklı olup, dolayısıyla oluşan arıza sonrası 26.420,20TL arıza giderim bedelinden davalının sorumlu olup olmayacağı hususunun mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı, davacıya ait araç tamir süresi yoksunluk kaybının, dolayısıyla davacının kazanç kaybının 4.200,00TL olacağı belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle uğranılan hasarın tamir bedelinin tazmini, aracın serviste kaldığı sürece kullanım olanağının olmaması sebebiyle uğranılan kazanç kaybı ve değer tespiti yapılan delil tespiti dosyasında yapılan yargılama masraflarının tahsili istemine ilişkindir....

ile servis dışı kaldığı günlere ilişkin kazanç kaybı hesabının mümkün olmadığını, davacı tarafından toplam 1.000TL maddi tazminat talep edildiğini belirtmişlerdir....

Taraflar arasındaki tazminat ve birleştirilen bedel indirimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıdan satın alınan mısır kurutma makinesinin 25.09.2004 tarihinde teslim edileceğini taahhüt ettiğini müvekkilinin karşılığında 36.000,00 USD ödemeyi kabul ettiğini, davalı tarafından teslimin süresinde yapılmadığı gibi makinenin ayıplı olduğunu 2000 ton civarınca mahsulün zarar gördüğünü bu nedenle doğan zararı 65.520,00 TL olduğu ve makinenin geç teslim edilmesi ve ayıplı olması nedeni ile alınmayan üründen kaynaklı kazanç kaybının 40.000,00 TL olduğunu belirterek anılan tutarlarda tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Uyuşmazlık aracın ayıplı olup olmadığı ve bakımının ayıplı olmadığı hususunda olup,; Davacı davalı ... şirketinden ayıplı araç üretmesi, diğer davalı ... şirketinden yetkili satıcı olması ve araç bakımını usulüne uygun yapmamasından dolayı yanan aracın üzerinde bulunan malların zarar gördüğü iddiasıyla Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2016/24 D.iş dosyasında alınan tespit raporuna dayanarak davayı açmıştır....

DAVA : Tazminat (Ticari satımdan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....

D.İş Esas sayılı dosyası ve içeriğinde yer alan 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile sair deliller birlikte değerlendirilerek, taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu kamera sisteminin çalışmamasının hangi nedene dayandığı, kamera sisteminin çalışmamasının üretim kaynaklı olup olmadığı, kamera sisteminin çalışmamasının kullanım kaynaklı olup olmadığı, dava konu kamera sisteminin yüksek voltajdan kaynaklı olarak böyle bir arıza verip vermeyeceği, dava dışı olan ve kamera sisteminin kurulduğu iş yerinde bulunan online UPS sisteminin elektronik aletlerde böyle bir arızaya yol açıp açmayacağı, kamera sisteminin satışı anında ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize gönderilmesi istenilmiş, talimat aracılığıyla alınan öğretim görevlisi elektrik elektronik mühendisi bilirkişinin 26/02/2020 havale tarihli raporunda sonuç olarak, cihazların üretim hatalarının olmadığını, ayıplı mal satışının söz konusu olmadığını, cihazın kullanıcı...

-TL kıdem tazminatını, davalının araç alması için davalıya verdiği, maddi tazminat istemi içinde bu paranın da bulunduğu ileri sürülerek bu paranın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istediği, aile mahkemesince yapılan yargılama sonucunda bu talep yönünden ayırma kararı ve sonrasında ise görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, uyuşmazlığın, davacı tarafından evlilik birliği içinde edinilen ve kişisel mal niteliğinde olan kıdem tazminatı gelirinin de eklenmesi suretiyle araç alındığı iddiasından kaynaklandığı, dolayısıyla talebin mal rejimi ve katkı payına ilişkin olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın, aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Çorlu 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Davanın haksız ve kötüniyetle açıldığının ortada olduğunu, esasa ilişkin olarak da dava konusu ---- ayıplı olmadığını, alıcının veya iş sahibinin ürünü muayene etmesi ve bir ayıbın ortaya çıkması halinde bunu ---verene ihbar etmesi gerektiğini ancak müvekkili şirkete usulüne uygun hiçbir bildirim yapılmadığı gibi makinenin satılmış olduğunu , davacının --- sözleşmesinden faydalanmasının söz konusu olmadığını, zira davacı makinenin kendisinden kaynaklanan bir kusur olmayıp tamamen kullanıcı hatasından dolayı ----- meydana geldiğini savunarak davanın öncelikle usulden reddi, aksi halde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ayıplı satılan malın ayıplı olmasından kaynaklı tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak Mahkememizin----. Sayılı olarak açılmış, yapılan inceleme sonunda ------- tarihli karar ile "HMK. Nun 114/1-g mad....

Arızanın mantaj kaynaklı olmasından kaynaklı olarak iş makinasının ayıplı olduğu ve arızasının giderildikten sonra ayıbın ortadan kalktığını gösterdiğini belirterek, ----------- makinasının ----- tarihli arıza nedeniyle ayıplı olduğu ve arızasının --------------- tarihinde yapılarak ayıbın ortadan kalktığı kanaati oluştuğunu bildirmiştir....