"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı.....Tic. Ltd. Şti. vekili avukat .... ile davacı vekili avukat ...'nın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
, malların ayıplı olduğuna dair davacı tarafından Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/66 D....
Hal böyle olunca, aracın davacıya ayıplı şekilde satıldığı, davacınında bu hususu bilahare öğrendiği anlaşılmakla, mahkemece, aracın ayıplı olduğunun kabulü ile Borçlar Kanununun ayıba karşı tekeffül hükümlerini düzenleyen 202. maddesi uyarınca bedel indirimi isteminde bulunduğundan nisbi metod uygulanmalı, bu konuda uzman bilirkişiden rapor alınmalı ayrıca davacı taraf aracın fazla kilometre yapmasından kaynaklı yapılan tamir masraflarını istemiş ise de; davacı ancak aracın kilometresinin düşürülmesinden kaynaklı olarak yapılmış olan zorunlu masrafları isteyebileceğinden, bununda tespit edilerek sonuca uygun karar verilmelidir. Eksik inceleme ve aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma gerektirir."...
İlk derece mahkemesince, " ...Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile; davaya konu aracın ayıplı olmadığının bilirkişi tarafından tespit edildiği, davacı tarafça iddia edilen arızaların üretim kaynaklı olmadığının bilirkişice tespit edildiği, davaya konu aracın 16/03/2018 tarihli incelenmesinde 135600 km de olduğu davacının araçtan yeterince faydalanamadığı hususunun subut bulmadığı 2016 model aracın iki yıl içerisinde 135600 km yol kat etmiş olmasının da bilirkişi raporunu desteklediği, davaya konu aracın ayıplı olduğu hususu subut bulmadığı..." gerekçeleriyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. 6502 sayılı yasanın 8. Maddesinde ayıplı malın tanımı yapılmıştır. Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan mal olarak tanımlanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı tarafa satışı yapıldığı iddia olunan kaynak makinesinin, ayıplı olduğu iddiasıyla davacı tarafından davalıya ödenen mal bedelinin ayıp nedeniyle iadesine ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
İlk derece mahkemesince, davalı ile borçlu arasındaki anlaşmalı boşanma davasında maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmadığı, maddi haklara ilişkin herhangi bir protokol düzenlenmediği, şiddetli geçimsizlikten kaynaklı anlaşmalı olarak boşandıkları, davalının dava dışı 3.kişi olan borçlunun ekonomik durumunu bilebilecek durumda olduğu, davacı alacağının davalının takibe dayanak teşkil ettirdiği bonodan önce doğduğu, ispat yükü kendisinde olan davalının, alacağının gerçek bir borç ilişkisine dayandığını gösterir soyut iddiasından başka somut herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11....
SAVUNMA : Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; taraflarına herhangi bir ayıplı mal ihtarı yapılmadığını, davacı tarafça her ne kadar 20.000 TL manevi tazminat talebi ile tüketici mahkemesinde dava açılmış ise de; aslında dava değerinin 2.216,31 TL olduğunu ve Tüketici Hakem Heyetinin görevli olup, zarar tazmini talebinin tüketici heyetine müracaat ile yapılması gerektiğini, bu sebeple tüketici mahkemesinin görevli olmadığını, sunulan faturalardan anlaşılacağı üzere bacadan duman sızmasından kaynaklı alındığı iddia edilen söz konusu malların baca tamiratında kullanılmayacağını, faturaya konu malların dava konusu taşınmazdaki yapılan tamirat işlerine kullanıldığına delil teşkil edemeyeceğini, davalı tarafça müvekkilin ayıplı tesliminden kaynaklı 2.216,31 TL masraf edildiği iddiasında bulunulmuş ise de söz konusu fatura miktarı KDV dahil 1,103,30 TL’ olduğunu, ayrıca söz konusu faturaya ilişkin malların fatura irsaliydi fatura olmasına rağmen...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıdan satın alındığını, anılan malların ayıplı çıkması sonucu müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 128.250.000.000.TL tutarındaki ayıplı mal bedelinin ayıp ihbarı tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte ve ayrıca 50.000.000.000.TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, ayıplı mal sebebiyle alıcıya ödenen bedelin rücuan tahsili istemine ilişkindir....
Davalı, araçtaki arızanın üretimden kaynaklı olmayıp kullanımdan kaynaklanmakta olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....
