TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/253 ESAS - 2021/476 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Tüketici Mahkemesinin 2016/78 Esas, 2018/646 Karar sayılı ve 16/11/2018 tarihli kararı ile; " davacının 31/08/2015 tarihinde davalı şirketten 95.410,00 TL bedel karşılığında Citroen marka 2015 model araç satın aldığı, 06/09/2015 tarihinde söz konusu araç ile trafik kazası meydana geldiği, davacının kaza esnasında yaralanması nedeniyle hava yastığı sisteminin hatalı olduğu iddiasıyla 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin mahkememize dava açıldığı, mahkemece alınan bilirkişi raporlarında hava yastığı sisteminin hatalı veya ayıplı olmadığının açıkça belirlendiği, kimyager bilirkişinin dahil olduğu bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen kök raporda hava yastığı sisteminin çalıştığı ve ayıplı olmadığı belirtilmekle birlikte sonuç kısmında hatalı olarak hukuki görüş bildirildiği, çelişkilerin giderilmesi için alınan ek bilirkişi raporunda dava konusu aracın hava yastığı sisteminin hatalı veya ayıplı olmadığı ve davalının muadil araçlara göre kusurunun bulunmadığının bir...
Davalı-davacı ... vekili tarafından yapılan temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde Daire 2012/7103 Esas ve 2013/7298 Karar sayılı ilamıyla; asıl davanın katkı payı alacağı, karşı davanın ise araç yönünden katılma alacağı, diğer isteklerin borçlar genel hükümlerine dayanan alacak isteğine ilişkin olduğu, asıl dava konusu taşınmaz yönünden davacı erkek lehine katkı payı alacağı hesabı yapılması gerektiği, karşı dava konusu araç yönünden 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde dava açılmış olduğundan satın alma tarihi itibariyle edinilmiş mal niteliğindeki araca ilişkin katılma alacağının hesaplanarak sonucuna göre bir karar vermek gerektiği, öte yandan davalı-davacı vekilinin, evlilik birliğine yapılan parasal katkılardan kaynaklanan tazminat talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği hususlarına işaret edilerek hüküm bozmaya sevk edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı tazminat ve aracın serviste kaldığı süre boyunca uğranılan zararların tazmini isteminden ibarettir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı tazminat ve aracın serviste kaldığı süre boyunca uğranılan zararların tazmini isteminden ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/547 Esas KARAR NO : 2023/372 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç servis hizmetinde faaliyet gösterdiğini, ticari amaçla ... adlı internet sitesi üzerinden araç almak için araştırma yaparak, davalı şirkete ait aracı görüp beğendiğini ve davalı şirket yetkilileri ile irtibata geçerek satış sözleşmesi gerçekleştirdiğini, davalı şirkete ait ... plakalı ... marka, ... tipi, ... model aracı 21.09.2021 tarihinde 212.500.00 TL bedelle müvekkiline satıldığını, araç satıldığında aracın kilametresinin 48.800 km'de olduğunu, ancak daha sonradan aracın gerçek kilometresinin 160.000'in üstünde olduğunun müvekkilince tespit edildiğini, zararın giderilmesi için ....Noterliğinin 27.09.2021 tarih,...
nin ise araç elinde iken aracın hasarlanmış olması ve bizzat kendisi tarafından tamir ettirilmiş olması karşısında her iki davalınında satış bedelinden müteselsil sorumlu olacağı, davacı taraf her ne kadar manevi tazminat talep etmişse de manevi tazminatı gerektirecek bir haksız fiilin söz konusu olmadığı, ortada ticari bir alım satımın söz konusu olduğu ve bu çerçevede değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın maddi tazminat/aracın iadesi yönünden kabulü ile 106.212,52 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aracın davalı ...'ne iadesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/876 Esas KARAR NO : 2022/858 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------olduğunu, ------------ aracın ------ değiştirilmesini, değiştirme mümkün olmadığı takdirde aracın geri alınmasını,----- aracın iadesi ile araç bedelinin karar tarihindeki ---- göre belirlenecek bedelininin ticari faizi ile davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin ----- kaldığı süre boyunca kullanılmaması sebebiyle ---- mahrumiyet tazminatı olarak aylık ---- itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini, müvekkilinin gizli ayıplı --------- kaldığı zorunlu masraflar nedeniyle uğradığı maddi zararların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri olan birlikte sair masraflar ile gizli ayıplı araç nedeniyle...
Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde;dava konusu aracın servise teslim edildiği sırada davalı tarafça doldurulan tespit formunda ve araç onarım faturasında bu hasara ilişkin kayıt olmadığı,şanzıman arızasının aracın davalı serviste kaldığı zaman oluştuğu,tespit dosyasında arızanın araç serviste iken meydana geldiğinin belirlendiği,bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediği,tespit raporu ile mahkemenin aldığı bilirkişi raporlarında çelişki oluştuğu ve çelişkinin giderilmediği,bunun ayıplı hizmet olduğu ve davalının bu zararı karşılamakla yükümlü olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Davada hasarlı tamirat ve ayıplı ifa iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir. Dava konusu aracın servise teslim edildiği anda şanzıman arızasının bulunup bulunmadığının tespiti gereklidir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle araç onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı vekili, müvekkilinin davalı T3'ten satın aldığı aracın iki ay sonra motor arızası verdiğini, meydana gelen arızanın 16.000,00- TL bedelle onarıldığını, davalının ayıplı aracı müvekkiline sattığını, bu nedenle davalı satıcı ve aracın ekspertizini yapan firmadan ayıplı hizmetten kaynaklı aracın onarım bedelinin tahsilini talep etmiş, davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir....
