Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın temyiz edenin sıfatına göre adam çalıştıranın sorumluluğu bulunduğundan, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın temyizin açıkça adam çalıştıranın sorumluluğuna yönelik olması dikkate alındığında, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine 30/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın temyiz eden şirket yönünden adam çalıştıranın sorumluluğuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 18/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın mahkemenin açık kabulüne göre adam çalıştıranın sorumluluğu bulunduğundan, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bir bölümünün adam çalıştıranın sorumluluğuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamı dikkate alındığında adam çalıştıranın sorumluluğuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 19/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6098 sayılı TBK'nın 66'ıncı maddesinde adam çalıştıranın sorumluluğunun düzenlenmiştir. Anılan maddede; "Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. Adam çalıştıran, çalışanını seçerken, işiyle ilgili talimat verirken, gözetim ve denetimde bulunurken, zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse, sorumlu olmaz. " hükmü öngörülmüştür. Bu madde gereğince adam çalıştıranlara genel nitelikte objektif bir özen yükümlülüğü yüklenmiş ve adam çalıştıranın bir özel hukuk ve bağımlılık ilişkisi içerisinde çalışanlarının kendilerine bırakılan işleri gördükleri sırada hukuka aykırı bir fiille üçüncü kişilere vermiş oldukları zarardan sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre adam çalıştıranın sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türlerinden özen sorumluluğudur....
Davalının bu en basit tedbirlere başvurmaması objektif özen görevini açıkça kötüye kullandığını kanıtlayan deliller olarak görüleceği, davalı, adam çalıştıran sıfatıyla sorumluluktan kurtulabilmesi için, gerekli özeni göstermiş olması halinde de zararın gerçekleşeceğini ispat etmesi icap etmesi gerekeceği, adam çalıştıranın sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, olağan sebep sorumluluğu olduğu, burada yasanın adam çalıştırana genel nitelikte objektif bir özen yükümlülüğü, bir gözetim ödevi yüklediği, adam çalıştıranın sorumluluğu kendisinin veya emrinde çalışan yardımcı kişinin kusurlu olup olmamasına bakılmaksızın, kusurdan bağımsız olarak doğduğu, sorumluluğun doğması için objektif özen yükümlülüğünün ihlaliyle meydana gelen zarar arasında, uygun illiyet bağının bulunması yeterli kabul edildiği anlaşılmış olup davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulüne" dair karar verilmiştir. "...Karşı dava yönünden yapılan değerlendirmede; davalı karşı davacı vekilinin davacının yaptırdığı...
Hukuk Dairesi 2018/1598 E - 2019/5590 K sayılı ilamı ve aynı mahiyette bir çok ilamında belirtildiği üzere; adam çalıştıranın sorumluluğu olay ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 66. maddesinde; ''Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre; adam çalıştıran ile zarar veren kimse arasında bir çalıştırma ilişkisi bulunması halinde TBK'nun 66.maddesi uyarınca sorumluluk söz konusu olacaktır. Bilindiği gibi adam çalıştıranın sorumluluğu bir kusur sorumluluğu değil, olağan sebep sorumluluğudur. Burada yasa adam çalıştırana genel nitelikte objektif bir özen yükümlülüğü, bir gözetim ödevi yüklenmiştir. Adam çalıştıranın sorumluluğu kendisinin kusurdan bağımsız olarak doğmaktadır....
Davalı T4 istinaf dilekçesinde özetle, adam çalıştıranın sorumluluğu dikkate alınmadan karar verildiğini, tarafına yükletilen tazminatla zor duruma düşeceğini ve davacının sebepsiz zenginleşeceğini beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasında adam çalıştıranın sorumluluğunun dikkate alınıp alınmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacının davalılar aleyhine Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2012/4148 Esas sayılı dosyasında 44.978,69 TL asıl alacak ve 7.685,81 TL işlemiş faiz için başlatmış olduğu, icra takibine yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğu görülmüştür. Dava konusu ile ilgili olmak üzere dava dışı Türk Telekom A.Ş.'nin işyerinde gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde çalınan emtianın değerinin tespitine yönelik olarak TT Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24.06.2010 tarihli " Hasar Keşif Raporu"nda çalınan emtia ve malzemenin değerinin 44.978,69 TL olarak tespit edildiğinin tutanak altına alındığı anlaşılmıştır....
