ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında 7201 sayılı Yasanın 55/2. maddesine muhalefetten kurulan hükmün incelenmesinde; Geyve İcra Hukuk Mahkemesinin 02/07/2009 tarih ve 2009/15 Esas, 2009/42 sayılı Kararıyla Geyve İcra Müdürlüğünün 2008/659 takip sayılı dosyasında borçlu katılan ve müşteki Serpil adına çıkartılıp sanık tarafından tebellüğ edilen ödeme emrinin takibe konu senedin gönderilmemesi nedeniyle iptaline karar verilip sanığın eylemi sebebiyle gecikme veya umumi veyahut hususi bir zararın meydana gelmediğinin anlaşılması karşısında atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, -2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucuna uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine...
İdaresi vekilinin temyizinin sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/16. maddesine muhalefetten kurulan hükme, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesine muhalefetten kurulan hükme yönelik olduğu gözetilerek ve hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nun 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; I- Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesine muhalefetten kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK.nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı, suçun 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Yasanın 29. maddesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, 6831 Sayılı Yasadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davada, orman araştırmasını gerektiren bir durum yoktur. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 30/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
A.Ş. ve Hazine arasında 6831 Sayılı Yasadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mağdurlardan ...’un TCK’nun 456/1.maddesi kapsamında, mağdur ...’un da TCK’nun 456/4.maddesi kapsamında yaralandığı ve mahkemenin kabulü de bu şekilde olmasına karşılık hüküm fıkrasında bunun farklı gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün noksanlık olarak görülmüştür. 1-Sanıkların TCK’nun 456/4.maddesine muhalefetten mahkumiyetlerinin incelenmesinde; Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi gereğince REDDİNE. 2-Sanık ...’nın TCK’nun 456/1.maddesine muhalefetten mahkumiyetinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA. 3-Sanık ...’nın TCK’nun 456/1....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan 5326 sayılı Kanunun 35.maddesine göre hükmedilen idari para cezası itiraza tabi olduğundan mahallinde itiraz merciince karar verilmesi mümkün görüldüğünden bu konuda inceleme yapılmamıştır. 2-Sanığın TCK’nun 456/4.maddesine muhalefetten mahkumiyetlerinin incelenmesinde; Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi gereğince REDDİNE. 3-Sanığın TCK’nun 456/2.maddesine muhalefetten mahkumiyetinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 4-Sanığın TCK’nun 258 ve 191.maddelerine muhalefetten mahkumiyetlerine...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca yapılan, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fennî hataların tesbiti ve düzeltilmesi çalışmasında bir hata bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca yapılan, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fennî hataların tesbiti ve düzeltilmesi çalışmasında bir hata bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanığın TCK'nun 86/2 maddesine muhalefetten mahkumiyetine gelince; Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün CMUK'un 305/ maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317 maddesi gereğince REDDİNE, 2) Sanığın TCK'nun 456/1 maddesine muhalefetten mahkumiyetine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Yasalara Muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı Yasaya Muhalefetten Beraat; 5607 sayılı Yasaya Muhalefetten Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında açılan kamu davasından ve duruşmadan haberdar edildiği halde usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan TAPDK adına vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
