ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2018/62 ESAS - 2019/88 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Dairemizin 2017/39 Esas, 2017/37 Karar sayılı 22.12.2017 tarihli kararla ortadan kaldırılmakla Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dosyasıyla yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen kararın istinaf incelemesinde; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili, Çınarcık İlçesi Paskaldere mevkii, 581 parsel sayılı 2.647,84 m2 miktarlı taşınmazın müvekkilinin murisi Ali Köse'den miras yoluyla intikal ettiğini, Orman Genel Müdürlüğü tarafından müvekkilleri aleyhine taşınmazın evvelliyatının orman olduğu ve kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı belirtilerek tapu iptal ve tescil davası açıldığını, Yalova 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Ovabaşı Mahallesi 1608 ada 38 numaralı parselin Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/52 Esas 2019/314 Karar sayılı kararı ile taşınmazın A harfi ile gösterilen 6061.38 m²lik bölümün orman vasfı ile tapusunun iptali ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 80.000,00 TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 09/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait Ünye İlçesi Güzelkale Mahallesinde kain 106 Ada 42 parsel nolu taşınmazın tapusunun Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/172 Esas, 2017/81 Karar nolu kararı ile iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, mahkeme kararının müvekkili yönünden kesinleştiğini, müvekkile ait tapu kayıtlarının herhangi bir bedel ödenmeden iptal edildiğinden, AİHM'in ülkemizi mülkiyet hakkının ihlal edilmesi nedeniyle defalarca tazminata mahkum ettiğini, AİHS'in mülkiyet hakkını düzenleyen hükümlerinin iç hukukta da uygulanması gerekmekte olduğunu, Ünye Asliye Hukuk Mahkemesinin konu ile ilgili 2007/85 Esas, 2008/253 Karar sayılı kararının Yargıtay 4.HD’nin 2009/10585 Esas, 2009/13513 Karar sayılı kararı ile onandığını, yine konu ile ilgili Ünye 1.,2. ve 3....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Ovabaşı Mahallesi 1608 ada 71 numaralı parselin Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/22 Esas 2019/273 Karar sayılı kararı ile taşınmazın A1 ve A2 harfleri ile belirtilen toplam 6542,44 m² lik kısmı iptal edilerek orman vasfı ile T21 adına tesciline karar verildiğini, kararın 02/10/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 80.000,00 TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 02/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/238 ESAS - 2020/428 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh. 1678 ada 6 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/20 E ve 2020/144 K sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2020/147 ESAS - 2020/336 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Yenibüyüklü Mh. 1538 ada 3 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/312- 522 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,davacı T1 murisinin, Sinop İli, Merkez İlçesi, Abalı Köyü, 174 Ada, parsel no:5 (1508Parsel) olan taşınmazın maliklerinden olduğunu ilgili taşınmazın davacıya miras kaldığını, davacının murisinin uzun yıllar boyunca adına kayıtlı olan ve tapu kaydı altında tasarrufta bulunduğu taşınmazın, Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/135 E. 2007/102 K. ve 27.03.2007 tarihli kararı ile Sinop İli, Merkez İlçesi, Abalı Köyü, 174 Ada,5 parsel nolu taşınmazın tamamının tapu kaydı iptal edilerek, orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, mahkeme kararlarının kesinleştiğini. davacının murisinin tapuda adına kayıtlı olan ve yıllar boyunca mülkiyet hakkına dayalı olarak kullanılan taşınmazlarının elinden alındığını....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıların Samsun İli Çarşamba İlçesi Sefalı Mahallesi 324 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın malikiyken, Çarşamba 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/372 Esas, 2012/82 Karar sayılı 07.10.2013 tarihine kadar dava konusu taşınmazın tamamının müvekkiline ait olduğu güveni ile hareket ettiğini, belirtilen ilam ile adına kayıtlı olan tapu kaydının kısmen iptal edilmesi nedeniyle kendisinin zarara uğradığını, ilgili yasa ve kanun hükümleri gereğince mülkiyet hakkının ihlal edilmemesi yani müdahalenin ölçülü sayılması için dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilen kısmının gerçek bedelinin tespiti ile ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, tazminat miktarı belirlenirken öncelikli konu, dava konusu edilen gayrimenkulun niteliğinin tespiti olduğunu, taşınmazın niteliği arazi ise gelir metodu yöntemi ile arsa vasfında ise değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması suretiyle...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıya ait Sinop İli Merkez Dibekli Köyü 13 Pafta 852 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, söz konusu kararın 13.06.2012 tarihinde kesinleştiğini, bu şekilde müvekkilinin Sinop İli Merkez Dibekli Köyü 13 Pafta 852 Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının sona erdirildiğini, davalarının tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat istemine yönelik olarak açıldığını, tapu işlemleri, kadastro tespit işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden işlemlerin, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleriyle tapu işlemlerinin bir bütün oluşturduğundan bahisle bu kayıtlardan yapılan hatalardan 4721 sayılı Kanun'un 1007. maddesi gereği devletin sorumlu olduğunun kabulünün gerektiğini, buradaki...
