Hukuk Dairesi'nin 25.12.2018 tarih ve 2016/12487 esas, 2018/11060 karar sayılı ilamı ile; ’’...açık kanun hükmü ile iş mahkemesinde görüleceği belirtilmemiş olan sözleşme hükümlerine aykırılıktan kaynaklanan alacak davasının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi'nde sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeksizin, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu...’’ gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak genel mahkeme (Asliye Hukuk Mahkemesi) sıfatıyla yapılan yargılama neticesinde, 17.07.2019 tarih ve 2019/129 esas, 2019/184 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 NUMARASI : 2021/7 ESAS, 2021/75 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Osmaniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/03/2021 tarih ve 2021/7 Esas, 2021/75 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davacının 22/12/2019 tarihinde yaralanması sonucu T2 götürüldüğünü, hastanedeki nöbetçi doktorun kendisiyle ilgilenmediğini, 22/12/2019 tarihinden beri rahatsızlığının devam ettiğini belirterek 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi, akaryakıt istasyonu işletme sözleşmesi, asgari satış taahhütnamesi imzalandığını, sözleşmelerin geçerli bir neden olmaksızın süresinden önce 13.05.2009 tarihinde feshedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla bayilik sözleşmesi ve akaryakıt istasyonu sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan cezai şart borcundan dolayı şimdilik 2500 USD, taahhütnamede belirtilen tonaj ihlalinden kaynaklanan şimdilik 2500 USD cezai şart alacağı, haksız fesih sebebiyle davacının kar mahrumiyeti sebebiyle uğradığı zararın şimdilik 500 USD.'...

Sınıf isimli kitaplara ait künyede de eser sahibinin adının belirtilmemesi nedeniyle sözleşmenin 5.4 maddesinde sözleşme kapsamında bulunan eserlerde eser sahibinin adının jenerik kısmına yazılacağı taahhüt edilmekle sözleşmeye aykırılık yapıldığından cezai şart talebinin kabulüne, 100 TL maddi tazminat, 16.000,00 TL manevi tazminat ve 200.000,00 TL cezai şart bedelinin 19/04/2016 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiştir....

FSEK 68.maddesi uyarınca üç katı tazminat talep edebileceği gibi, dilerse FSEK 70.maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat davası da açabilecektir....

Sınıf isimli kitaplara ait künyede de eser sahibinin adının belirtilmemesi nedeniyle sözleşmenin 5.4 maddesinde sözleşme kapsamında bulunan eserlerde eser sahibinin adının jenerik kısmına yazılacağı taahhüt edilmekle sözleşmeye aykırılık yapıldığından cezai şart talebinin kabulüne, 100 TL maddi tazminat, 16.000,00 TL manevi tazminat ve 200.000,00 TL cezai şart bedelinin 19/04/2016 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi'nin 17/09/2018 gün 2016/1176 Esas, 2018/8025 Karar sayılı ilamı ile sözleşme hükümlerine aykırılıktan kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, iş mahkemesi sıfatıyla bakılıp bu şekilde işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuş, bozma doğrultusunda davanın yargılaması ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülerek 22/03/2019 gün ve 2018/1017 E- 2019/481 K. sayılı karar ile fesih işleminin iptali talebi yönünden davanın kabulüne, tazminat talebi yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 373/4 ve geçici 3. maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1) İİK’nın 338/1. maddesine aykırılıktan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2) Tazminatın reddine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayet İİK'nın 89/4. maddesine uygun bir tazminat talebi olmadığı gibi, istenen tazminat miktarı da belirtilmediğinden, şikayetçi vekili tarafından İİK'nın 89/4. maddesine uygun olarak açılmış bir tazminat davasının bulunmadığının kabulü ile sonuç itibariyle doğru olan tazminat talebinin reddi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İşverenin yukarıdaki hükümler dâhil, kanuna ve sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle işçinin ölümü, vücut bütünlüğünün zedelenmesi veya kişilik haklarının ihlaline bağlı zararların tazmini, sözleşmeye aykırılıktan doğan sorumluluk hükümlerine tabidir." Bu hususta müdürlerin veya amirlerin işin davalı adına yürütümünden davalı şirket sorumludur. Davacı işyerinde baskı yapıldığını, rahatsızlığının bulunduğunu ve bu baskının hastalığını tetiklediğini belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Taraf tanıkları beyanlarında işyerinde satış kotası tutturulmadığında işten çıkışa izin verilmediğini, bu şekilde baskı yapıldığını belirtmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin olarak açılan davada İzmir 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı trafik sigortacısının üçüncü kişiye ödediği tazminatın, kendi sigortalısından rücuen tahsili talebine ilişkindir. 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, sigorta şirketinin kendi sigortalısına karşı açtığı rücu davasının genel hükümlere tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın sigorta sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan rücu davası olması sebebiyle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Ticaret Kanunun 4....