"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...aleyhine 05/02/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 05/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem zamanaşımı nedeni ile reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/06/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...'...
tarafından, davalı ...aleyhine 02/05/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Kararın başlık kısmında, davalının adının... olmasına karşın mahkemece ... olarak yazılmış olmasının, mahallinde düzeltilebilecek bir hata olduğu kabul edilerek bozma nedeni yapılmamış, bu duruma işaret edilmekle yetinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/01/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/04/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Kararın başlık kısmında, dava tarihinin 26/03/2012 olmasına karşın mahkemece 16/01/2017 olarak yazılmış olmasının, mahallinde düzeltilebilecek bir hata olduğu kabul edilerek bozma nedeni yapılmamış, bu duruma işaret edilmekle yetinilmiştir....
den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 1-Dahili davalı ... vekili 07.03.2014 ileri tarihinde davacı tarafa 3.723.85 TL ödeme yapıldığını ileri sürmüş temyiz dilekçesi ekinde davacıya yaptığı ödemeye ilişkin dekont sunmuştur. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme araştırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporları uyarınca davacının haksız eylem nedeni ile daimi iş gücü kaybına uğradığı anlaşılmakla, istemle bağlı kalınarak talep edilen maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmiş, kararın davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18/10/2012 gün ve 2011/12718 esas, 2012/15377 karar sayılı ilamı ile “...davalının ceza yargılamasında, davacıya yönelik haksız eylemini onun ağır haksız tahrikinin etkisi altında işlediği kabul edilmiş ve verilen karar da kesinleşmiş olduğundan ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı düşünülmeden eylemin ağır tahrik altında işlenmiş olması karşısında manevi tazminat isteminin tümünün kabulü doğru olmadığından..” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuş, 30/05/2013 tarihli celsede Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/246 esas sayılı dosyasının eldeki dava dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır....
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi olan ......’nun davalı tarafından kasten öldürüldüğünü, davalının bu eylemi nedeni ile yargılanarak mahkum edildiğini, müvekkillerinin murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını ve derin üzüntü yaşadıklarını beyan ederek maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur Davalının yargılama sırasında vefat etmesi nedeni ile mirasçıları davaya dahil edilmiş ve dahili davalılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; davacıların murisinin kendi ölümünde birinci dereceden kusurlu olması ve asıl davalının yargılama sırasında vefat etmesi ve davaya mirasçılarının dahil edilmesi hususları dikkate alınarak tazminata hükmedilmesi hakkaniyete aykırı olacağından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Haksız eylem nedeniyle oluşan zararın tazminine karar verebilmek için, hukuka aykırı kusurlu eylem sonucu oluşan zarar ve hukuka aykırı kusurlu eylem ile zarar arasında uygun illiyet bağının mevcut olması gerekir....
aleyhine .. gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen .. günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kendisinin haberi olmadan, imzası taklit edilerek adına çıkarılan telefon hatlarına ilişkin fatura bedellerinin tahsili için aleyhinde yapılan haksız icra takibi ve haciz nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 34.769,83 TL'nin (10.000,00 TL'sinin 10/11/2010 tarihinden itibaren 24.769,83 TL'nin ise ıslah tarihi olan 05/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. ......
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 75, kusurlu olduğu ve davacının % 45 oranında sürekli çalışma gücü kaybı olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile asıl davada 1.000,00.-TL'nin 21.08.2008 tarihinden itibaren 124.000,00.-TL'nin ıslah tarihi olan 07.03.2011 tarihinden, birleşen davada ise 41.254,37.-TL maddi tazminatın 08.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Borçlar Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK m. 54) gereğince çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır....
