DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasındaki 18/09/2014 tarihli sözleşmeye göre 80.000- TL götürü bedelle davacının yöneticisi olduğu apartmana ısı yalıtımı yapılması konusunda anlaşma yapıldığı, iş bedelinin ödendiği ve işin teslim edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafın eserin gizli ayıplı olduğunu iddia ederek tazminat talebinde bulunduğu, davalının ise eserde kendisinden kaynaklı bir ayıp bulunmadığını savunduğu anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı alt taşeron davalı ise taşerondur. Dava, taraflar arasında düzenlenen taşeron sözleşmesine istinaden davacının alt yüklenici olarak bildirilmemesinden kaynaklı doğrudan ve dolaylı zararlarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça karar istinaf edilmiştir. Dairemizde görülen 2019/380 esas sayılı dosyasında Bakırköy 2....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Yargılamada Karacabey 2.Asliye Hukuk Mahkemesince yargılama devam ederken Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı kararı ile Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çerçevesinin Bursa ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle dosyanın mahkememize devredilerek gönderilmesine karar verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı kararında 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulamanın başlamasına karar verilmiştir....
E sayılı dosyadaki talepleri ve bu sözleşmeden kaynaklı hiçbir borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkil tarafından taraflarına ödenecek olan vekalet ücretinin, davalının HMK 29 maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı davranması sebebiyle ve HMK 329 maddesi gereğince davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, eser sözleşmesinin geriye etkili feshiyle bu sözleşmeden kaynaklı olarak menfi tespit istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede davanın, davacı ... tarafından davalı ...'ne karşı açılmış eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, dosyanın derdest olup yargılamasının halen devam ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/352 Esas KARAR NO : 2022/803 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Site Yönetimi olarak adlandırılan ve ... Mah. ... Cad. ... Sk. .... Apt....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/02/2023 tarihinde davalılar aleyhinde eser sözleşmesi kaynaklı tazminat davacı açmıştır. İlk incelemede peşin harcın eksik olduğu görülmüş düzenlenen muhtıra tebliğe çıkarılmadan davacı tarafça eksik harç tamamlanmıştır. Dava dilekçesi davalılara tebliğe gönderilmeden önce davalı .... Mühendislik Ltd Şti vekili vekaletnamesini sunarak dava konusu hakkında yürütülen zorunlu arabuluculuk sürecinin henüz tamamlanmadığını, dava dilekçesine ekli olarak sunulan arabuluculuk son tutanağının gerçek olmadığını ve kendilerince imzalanmış bir son tutanak bulunmadığını ileri sürmüştür....
Bu anlatımlardan anlaşılacağı üzere 09/05/2012 tarihli sözleşmede belirlenen işler eser niteliğindedir. Bu durum gerekçeli kararın dokuzuncu sayfasından da anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesinden kaynaklı tüm uyuşmazlıklara 15. Hukuk Dairesince bakılmaktadır. Asıl uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklıdır. Eser sözleşmesi, Türk Borçlar Kanununda düzenlendiğinden iş bölümünün ortak hükümler 5. maddesine göre iş bu dosyanın istinaf incelemesi 15. Hukuk Dairesince yapılmalıdır. 6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Eser sözleşmesi bir iş görme sözleşmesi olmakla birlikte, bu sözleşmede önemli olan husus çalışmanın kendisinden çok, bu çalışmadan ortaya çıkan ve objektif olarak gözlenmesi kabul olan sonuçtur....
Mahkemece; davanın, alacak davası olup, davadaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya teslim edilen ve bakım onarımı yapılması istenen araçla ilgili tamir ve onarımın ayıplı yapılmasından dolayı uğranılan zararın davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu, somut olayda davacı tarafın, tamir ve bakım(eser) sözleşmesinden kaynaklı olarak sözleşmenin ayıplı ifa edilmesinden kaynaklı zararın davalıdan tahsilini talep ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bir nevi eser sözleşmesinden kaynaklandığı, o halde, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve asliye ticaret mahkemesi'nin görevli olması için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması ve her iki tarafın da tacir olması gerektiği, davalı bakımından yapılan araştırmada tacir olmadığının anlaşıldığı, davalı tacir olmadığından görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmadığı gerekçesiyle; davalının 6102 sayılı TTK 12....
Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin dava dışı DSİ'den Yozgat İçme Suyu ihalesini aldığı, bu kapsamda Musabeyli Barajından yerleşim yerlerine verilecek olan içme suyu için gerekli tünel inşaatının yapımı hususunda davalı yüklenici ile davacı taşeron arasında anlaşmaya varıldığı, anlaşma uyarınca davacı tarafından dava konusu bononun davalı asıl yükleniciye verildiği, somut uyuşmazlığın alt yüklenici ile asıl yüklenici arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin olduğu, daha önce de davacı alt yüklenici tarafından iş bu eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili hususunda davalı asıl yüklenici aleyhine açılan davada Yozgat 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Somut olayda davacı tarafından eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tazminin talep edildiği, davanın konusu itibariyle Türk Ticaret Kanununda düzenlenen ve Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekli davalardan olmadığı, vergi dairesinin yazı cevaplarına göre davacının tacir sıfatının bulunmadığı, faaliyetinin esnaf boyutunda olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan alacak istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki açıklamalara göre davacı, davalı ...Şirketine ait inşaat işinde hem yüklenici hem de proje sorumlusu mimar olarak çalışmıştır. Davanın gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmamaktadır....
