"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine dair verilen 09/09/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 24/03/2014 gün 2014/3429 E. 2014/4914 K. sayılı ilamında; “…Dosya kapsamından, davalının dava dışı bir kişiyi yaraladığı, olayın emniyet güçlerine bildirilmesi üzerine polis memurlarının müdahale için olay yerine geldiği, davalının oradan kaçarak bir otele sığındığı, polis memurunun ise otele girerek davalıyı yakalamak için peşinden gittiği sırada, merdiven boşluğunu farkedemeyip düşmesi sonucu yaralandığı ve bu nedenle yaralanan polis memuruna 2330 sayılı Yasa uyarınca ödemede bulunulduğu anlaşılmaktadır....
Ancak; katılan görevli polis memurunun sanığa yönelik kötü davranma eyleminden dolayı evrakın ayrılıp Bolu C.Savcılığının 2007/3799 soruşturma numarasına kayıtlı olunması karşısında, bu soruşturmanın akibetinin araştırılması, katılan aleyhine dava açılmış ise davaların birleştirilmesi, dava açılmamış ya da neticelendirilmiş ise "kovuşturmaya yer olmadığına" ilişkin soruşturma belgeleri ya da dava dosyasının getirtilip kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gereğine uyulmaması, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, idarenin haksız eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. aleyhine 17/08/2011 gününde verilen dilekçe ile taksirle yaralanmaya sebebiyet verme eyleminde kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Medya Prodüksiyon Tic. Ltd. Şti. aleyhine 02/11/2018 gününde verilen dilekçe ile taksirle yaralanmaya sebebiyet verme eyleminden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden manevi tazminat istemine ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat isteminin kabulüne, birleşen dava yönünden ise maddi tazminat isteminin kabulüne dair verilen 30/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/01/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu bakımından görevsizliğe dair verilen 16/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, icra memurunun kusurlu eylemi iddiasıyla uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, idari yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memurunun işleminin şikayet yolu ile durdurulması Dava, icra memurunun işleminin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/04/2011 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eyleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 06/02/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 3.920,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davalının temyiz inceleme isteğinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ Ödeme şartını ihlal eyleminden borçlu ...'ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340.maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Afyonkarahisar 2.İcra Mahkemesinin 28.4.2009 tarihli ve 2009/699-1200 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Afyonkarahisar 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2009 tarihli ve 2009/721 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Tebliğname ile; Sanık adına çıkarılan meşruhatlı davetiyenin, "Muhataba rastlanmadığından 21.maddeye göre Muhtar ... Demir'e tebliğ edilerek muhatabın kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırıldı....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.03.2008 gün ve 712-49 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, idare çalışanının haksız eyleminden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 26.12.2012 gün ve 200-455 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı personeli olan davalının haksız eyleminden kaynaklanan rücuen tazminat isteğine ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
