"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava,davalı tarafın haksız eyleminden kaynaklanan tazminat istemi olup,tarafların sıfatına ve temyizin kapsamına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi uyarınca,temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 5.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan açılan davada borçlu ...'...
İcra Ceza Mahkemesinin 13/01/2016 tarihli ve 2015/973 esas, 2016/67 karar sayılı dosyasında; sanığın ... 13. İcra 2015/56101 esas sayılı icra dosyasında 07/04/2015 tarihinde tarihinde vermiş olduğu taahhüdü ihlâl etmesi eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği , şikayet konusu edilen taahhütlerin farklı icra takiplerinden kaynaklanan farklı taahhütler olduğu ve ... 13. İcra müdürlüğünün 2015/56116 esas sayılı , ... 13. İcra 2015/56995 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57002 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57017 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57005 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/56149 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/56128 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/56132 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57014 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57008 esas sayılı , ... 13. İcra 2015/56991 esas sayılı, ... 13. İcra 2015/57024 esas sayılı ve ... 13....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacının alacağını tahsil edememesinin icra memurunun yasaya aykırı işlemlerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, İİK’nun 5. maddesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca icra memurunun kusurlu eylemi nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun “sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 5. maddesinde; '' İcra ve İflas Dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davaları, ancak idare aleyhine açılabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 KARAR NO : 2022/804 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının tasfiye memuru olduğu dava dışı ... Uluslarası Nakliyat ..Ltd. Şti ile taşıma konusunda iş yapıldığını, müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyası ile 52.885,80 USD ve 236 TL bedelli icra takibi ikame ettiğini, dava dışı şirketin ödeme emrini 24.11.2016 tarihinde tebliğ aldığını, borca itirazı üzerine Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esasına kayıtlı olarak itirazın iptali davası açıldığını, davanın kabul edilip kesinleştiğini, ......
Mahkemece, davacının maddi tazminat talebi kısmen kabul edilmiş, manevi tazminat talebi red edilmiştir. İİK'nun 5. maddesi gereğince İcra ve İflas Dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davaları (zarar meydana gelmesinde kusuru bulunan görevlilere rücu edilmek üzere) idare aleyhine açılabilir. Eldeki dosyada davacı, davalı icra memurunun kusuru sonucu uğradığı zararının tazminini talep ettiğinden mahkemece davanın husumet yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerekirken işin esası hakkında karar vermesi usul ve yasaya uygun düşmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki davada davacı, iyiniyetle cebri icra ihalesine girerek aldığı aracın tedbir kararı kapsamında adına tescil edilmemesi nedeniyle uğradığı zararın giderilmesi isteminde bulunmaktadır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 5. maddesinde; “İcra ve İflas Dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davaları, ancak İdare aleyhine açılabilir. Devletin, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan görevlilere rücu hakkı saklıdır. Bu davalar adliye mahkemelerinde bakılır” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan madde uyarınca T4 icra memurunun kusuru nedeniyle meydana gelen zararlardan sorumludur. İcra Müdürlüğünce yapılan satış işleminde bir kusurun bulunmadığı eldeki davada mahkemenin de kabulündedir. Açıklanan nedenle, İİK’nun 5. maddesi uyarınca davalıdan tazminat istenebilmesinin şartları oluşmamıştır. 6098 sayılı TBK’nun 280. maddesinde, cebri artırmalarda zapttan ve ayıptan sorumluluğa ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı istisnasız olarak düzenlenmiştir.(bknz. Yargıtay 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/11/2008 gününde verilen dilekçe ile icra memurunun kusuru nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/01/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalı ve fer'i müdahilin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının ve fer'i müdahilin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, İcra İflas Kanunu kapsamında icra memurunun sorumluluğundan kaynaklanan zararın tazmini...
İcra Müdürlüğünün 2023/11408 Esas sayılı icra takip dosyası ile ile 17.05.2023 tarihinde icra takibine konu edildiğini, icra dosyası üzerinden yapılan yazışmalar ile ....San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 15.04.2015 tarihinde fesih edilerek ticaret kaydının silinmiş olması nedeniyle icra dosyasında şirketin taraf ehliyeti bulunmadığından icra takip dosyasında borçlu şirket yönünden icrai işlemlere devam edilebilmesinde genel hukuk kaideleri gereği hukuki bir olanak bulanmadığını, söz konusu şirketin, mevcut devam eden dava dosyası varken ticaret sicilinden kaydının silindiğini, emsal Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere şirketlerin tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü için tasfiyenin tam ve eksiksiz olarak yapılması gerektiğini, İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/716 E., 2021/186 K., 22.04.2021 tarihli ilamından kaynaklanan 17.530,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/08/2013 gününde verilen dilekçe ile İİK'nin 5. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davaya konu olaya ilişkin ... İcra Dairesinin 2009/937 esas sayılı takip dosyasının, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/38 esas sayılı icra takibine itiraz ilişkin dava dosyasının ve ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/65 esas sayılı icra memurunun muamelesini şikayete ilişkin dava dosyasının dosya arasında olmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde anılan takip ve dava dosyalarının dosyaya alınması sağlanmalıdır....
