DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 06/03/2024 ...............Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının oğlu ............. plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu, 13/10/2019 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve araçta yolcu konumunda bulunan ........... hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde ........... plakalı aracın ........... kapsamında poliçesi olmaması sebebi ile davalı ............. sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ........... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı tarafından alınarak müvekkiline verilmesini dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. III....
Davacının dava açıldıktan sonra 07/02/2020 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından mirasçılarının davacının kendi adına açtığı davayı devam edebilme hakları bulunduğundan bu yöne ilişkin istinaf yerinde olmamakla birlikte, vefatın trafik kazası ile bağlantılı olduğu da ileri sürülmediğine göre daimi iş göremezlik tazminatının davacının ölümü nedeniyle artık varsayıma değil gerçek ölüm tarihine kadar hesaplanması için aktüerya bilirkişisinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelere göre iş kazasının meydana gelişinde davalı işveren Mert Kum Ltd. Şti.nin %80, birleşen dosya davalısı ...'ın %10 (işveren kusuru içerisinde değerlendirilmek üzere), kazada ölen işçinin %20 kusurlu sayıldığı; SGK tarafından davacı anne adına iş kazası sigorta kolundan gelir bağlandığı, davacı baba adına ise bağlanan herhangi bir iş kazası gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. İş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölüm halinde, hak sahibi olan anne ve baba, destekten yoksun kalmaları halinde, kaza tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Yasası'nın 45/2 ve 332/2. maddelerine göre maddi zararlarının giderilmesini isteyebilirler....
ın bir Sosyal Güvenlik Yasası'na tabi bir işte çalışıp çalışmadığını veya bir sosyal güvenlik Kurumundan aylık alıp almadığını araştırmak böyle bir işte sigortalı olarak çalışıyor veya bir sosyal güvenlik kurumundan aylık alıyor ise maddi tazminat isteminin reddine karar vermek, çalışmıyor veya aylık almıyor ise davacı baba ...’a iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaatta bulunmak,gelir bağlanma talebinin reddi halinde giderek SGK....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2019 NUMARASI: 2015/554 2019/346 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/05/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 29.05.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların murisi ...’nın sürücüsü olduğu ... plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazası sonucu 30.05.2013 tarihinde vefat etmiş olduğunu, kazada davacılar murisinin kazada tam kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacılar murisinin tam kusurlu olsa bile davalı sigorta şirketinin KTK 85 ve 91.maddeleri ile ZMSS poliçe şartlarına göre 3.kişi konumundaki davacı müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu...
Maddesinde; her nevi hastalıklarla bunların neticelerinin ve marazi bir halin kaza sayılamayacağının belirlendiği, açıklanan hükümler gereğince, dava konusu kalp krizi sonucu meydana gelen ölümün kaza tanımı içinde kabul edilmediği; 30/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu ölümün iş kazası olarak kabul edildiği ve bunu 5510 sayılı kanunun 13. Maddesinde belirtilen iş kazası tanımına göre kabul edildiğinin açıklandığını, iş kazası, 5510 Sayılı Kanunun 13. Maddesinde tanımlandığını, buna göre iş kazasının, Kanunun 13. Maddesinin 1. Fıkrasında sayılan hal ve durumları sonucunda meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen özre uğratan olay olarak tanımlandığını, bu maddede belirtilen iş kazası tarifi, İş Kanunu gereğince, SSK'da tanımlanan iş kazası tarifini açıkladığını, ancak dava konusu olan kazanın, İş Kanunu veya SSK ile ilgili olmayıp, Özel Sigorta Hükümleri çerçevesinde ( TTK 1507....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, 22/11/2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacı anne ... için 14.899,57 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın yine davacı kardeşler için ayrı ayrı 10.000,00' er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacı anne ...'a vefat eden eşinden ötürü ölüm aylığı bağlandığı için davaya konu iş kazası nedeniyle Kurum tarafından iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmadığı anlaşılmıştır. Gerçekten destek kavramı hukuki bir ilişkiyi değil fiili bir durumu ifade eder. Ne hısımlığa ve ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanmaz....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, 22/11/2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacı anne ... için 14.899,57 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın yine davacı kardeşler için ayrı ayrı 10.000,00' er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacı anne ...'a vefat eden eşinden ötürü ölüm aylığı bağlandığı için davaya konu iş kazası nedeniyle Kurum tarafından iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmadığı anlaşılmıştır. Gerçekten destek kavramı hukuki bir ilişkiyi değil fiili bir durumu ifade eder. Ne hısımlığa ve ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanmaz....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, 22/11/2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacı anne ... için 14.899,57 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın yine davacı kardeşler için ayrı ayrı 10.000,00' er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacı anne ...'a vefat eden eşinden ötürü ölüm aylığı bağlandığı için davaya konu iş kazası nedeniyle Kurum tarafından iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmadığı anlaşılmıştır. Gerçekten destek kavramı hukuki bir ilişkiyi değil fiili bir durumu ifade eder. Ne hısımlığa ve ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanmaz....
Mahkemece, davacı anne ... için 14.899,57 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın yine davacı kardeşler için ayrı ayrı 10.000,00' er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacı anne ... ...'a vefat eden eşinden ötürü ölüm aylığı bağlandığı için davaya konu iş kazası nedeniyle Kurum tarafından iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmadığı anlaşılmıştır. Gerçekten destek kavramı hukuki bir ilişkiyi değil fiili bir durumu ifade eder. Ne hısımlığa ve ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanmaz. Öte yandan dava nitelikçe iş kazası sonucu ölen sigortalının yakınlarının Kurum tarafından karşılanmayan maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir....
