Aralarındaki tazminat davası hakkında Yeşilhisar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 13.8.2008 gün ve 144/9 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılardan, ... ve ....’a iş kazası sonucu hayatını kaybeden .....ın hak sahibi olarak iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanıp bağlanmadığı davalı kurumdan sorularak, alınacak cevab eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının iş kazası sonucu ölen sigortalı oğlundan dolayı iş kazası ölüm geliri bağlanıp bağlanmayacağına yönelik olduğu, davacının çocuğunun 29.11.2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu 30.08.2014 tarihinde vefat ettiği, SGK tahkikatıyla olayın iş kazası olarak kabul edildiği, davacının iş kazası sonucu ölen oğlundan dolayı iş kazası ölüm geliri bağlanması için kuruma başvurusunun davacının, eşinden ölüm aylığı aldığı gerekçesiyle reddedildiği, davanın yasal dayanağının 5510 sayılı Kanun 13,16,20,34,35 inci maddeleri olduğu, davacının eşinden dolayı ölüm aylığı aldığı, bu haliyle yasal düzenlemeye göre ayrıca ölen oğlundan dolayı iş kazası ölüm maaşı alamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucu vefatı nedeniyle anne ve babasının, maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı anne ve babanın maddi tazminat istemlerinin kabulüne; manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Bölümü 13 – 24. maddelerini içermekte olup 13. maddede, bazı durum ve koşullarda meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen veya ruhen engelli hale getiren olaylar iş kazası olarak nitelendirilip sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle gerçekleşen olayın iş kazası olduğu açıklanmış, 16. maddede, iş kazası veya meslek hastalığı sigortasından sağlanan haklardan üçü, sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanması, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine gelir bağlanması, sigortalı için cenaze ödeneği verilmesi olarak sıralanmış, 19. maddede, iş kazası sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle meslekte kazanma gücü en az % 10 oranında azalmış bulunduğu belirlenen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı belirtilmiş, 20. maddede, iş kazasına bağlı nedenlerden dolayı ölen sigortalının hak sahiplerine gelir bağlanacağı bildirilmiş, “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin...
Somut olayda, zararlandırıcı olayın tahkikat sonucunda Sosyal Güvenlik Kurumunca iş kazası kabul edildiği ve müteveffa sigortalının dava dışı eşine iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlandığı, dava dışı eşin kendisinin açtığı iş kazasından kaynaklanan diğer tazminat davasında eş yararına maddi tazminata hükmedildiği Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, davacı anne ve babaya Kurumca gelir bağlanmadığı, Mahkemece davacılara gelir bağlanmama nedeninin araştırılmadığı anlaşılmaktadır....
Kurumunca iş kazası kabul edildiği ve müteveffa sigortalının eşi ve çocuklarına iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlandığı, davacı anne ve babaya Kurumca gelir bağlanmadığı, Mahkemece davacılara gelir bağlanmama nedeninin araştırılmadığı anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2016/603 ESAS - 2019/192 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan KARAR : Tarafların istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; İş kazası nedeniyle manevi tazminat ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar murisinin davalı işverenliklerin kurdukları Yeşilköy inşaat adi ortaklığı'nın Atatürk havalimanı'nın inşaat şantiyesinde kamyon şoförü olarak çalıştığı, 15/11/2015 tarihinde iş kazası sonucu vefat ettiği belirterek, müvekkillerinin her biri için 100,00 TL toplamda 500,00 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan 15/11/2015 tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
İş kazası sonucu ölüm nedeniyle açılan davalarda faizin zararın meydana geldiği ölüm tarihinden itibaren yürütüleceği, haksız eylem sonucu ölümle birlikte zarar veren bakımından temerrüde düşüldüğünün kabulünün gerektiği Dairemizin ve giderek Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarındandır. Hal böyle olunca da davanın niteliğine göre haksız eylem sonucu ölüm olayının meydana geldiği tarihten itibaren faize karar verilmek gerekirken, maddi tazminat tutarlarına dava tarihinden, manevi tazminat tutarlarına olay tarihinden faiz işletilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, davacılar yararına manevi tazminatların takdirine yanılgıya düşülerek manevi tazminatların az takdiri ve hükmedilen tazminatlara ölüm tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken çelişkili olarak yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının annesinin ve üvey kardeşinin maddi ve manevi maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemi ile davacı annenin iş kazaı sonucu vefat eden oğlundan dolayı ölüm tarihinden itibaren gelir bağlanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının annesinin ve üvey kardeşinin maddi ve manevi maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemi ile davacı annenin iş kazaı sonucu vefat eden oğlundan dolayı ölüm tarihinden itibaren gelir bağlanması istemine ilişkindir....
