İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı asil, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı şirketin en son yöneticilerinin yasal sorumluluklarını yerine getirmediğini, kendisi de dahil olmak üzere yatırımcıları zarara uğrattıklarını, şirketin çeklerini kullanarak şirket öz varlığını azaltıp şirketi boşalttıklarını, bu nedenle şirketin borsa kaydından çıkarıldığını , şirketin en son yöneticilerinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, zararının davalı şirketin en son yöneticilerinden tahsili talep ettiklerini, ilk derece mahkemesinin ret kararının yerinde olmadığını, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararının kaldırılmasın ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 G.K.YAZILDIĞI TARİH :15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu ... Ltd.Şti.'nin 2010 yılında ... Sermayesi Yat. Ort. A.Ş. ile ortak olarak ... ...A.Ş. adını aldığını, şirketin medikal cihazların üretimi ve satışını yaptığını, müvekkilinin bu medikal cihazların tasarımcısı olduğunu ve aynı zamanda ...Savunma şirketinin de kurucusu olduğunu, bu şirketin de daha sonra ... A.Ş. şirketi bünyesine alındığını, şirket ortaklığı gerçekleşirken 05.10.2010 tarihinde şirketin temsil yetkisinin düzenlendiğini ve daha sonra alınan 14.03.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketin yönetim kurulu başkanı ..., başkan vekili ... ile üye ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/863 KARAR NO : 2022/257 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.12.2021 KARAR TARİHİ : 23.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, dava dışı -----yöneticisi olduklarını, davacı şirketin, davalıların--- dava dışı ---- davaılardan TTK'nin 549-561....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/782 Esas KARAR NO : 2022/266 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 YAZIM TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan müvekkili .... Limited Şirketinde kayıtlı bulunan 50 payını ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile devir bedelini peşin ve nakden alarak ...'a devrettiğini, devir ile birlikte .... numaralı kararı ile davalı ...'nin şirket müdürlüğünün iptal edilerek ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/508 KARAR NO: 2022/391 ASIL DAVADA ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacılar vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili ile davalı arasında her türlü ---------- yapmak üzere ---senesinde kurulduğunu, ---- başladığını,------ davalı ortağın ilgilendiğini, müvekkilinin ise ürünlerin ithali ve satışı konularına baktığını, yanı sahada görev yaptığını, şirket muhasebesinin davalı şahsın % 90 oranında pay sahibi olduğu---- muhasebecisi olan--- daha sonra da ----tutulduğunu, davalının hissesinin veya şirketin devri için talepte bulunduğunu, bir alıcı tarafından şirkete ---- değer biçildiğini, fakat davalının sadece kendi...
Bu suçun oluşabilmesi için,Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir. Katılanın kendisine ait işyerinin üst katında bulunan başka bir işyerinde yangın çıktığı, işyerini sigortalayan sigorta şirketi adına hareket eden sanık ...'...
DAVA : Limitet Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021 Taraflar arasındaki limited şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ve ... Ltd.Şti.'nin % 7 ortağı olduğunu, davalılardan ... ... eşi, ... ve ...'ın babası olan dava dışı ... ... ise % 93 pay sahibi iken, davacının şirketteki payını 02/08/2000 tarihli protokoldeki şartlarla davalı ... ...'a devrettiğini; ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/765 KARAR NO : 2022/135 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...şirketi yönetim kurulu üyeliği görevini yürüten davalıların şirketin borca batıklığını bildikleri ya da bilmeleri gerektiği halde şirketin iflasını derhal istemeyerek şirketi temsilen müvekkili şirketler ile iş yapmak suretiyle müvekkil şirketi uğrattıkları haksız ve zarar dolayısıyla müvekkili şirketler tarafından katlanıldığı bilirkişi raporuyla ortaya konabilecek toplam zarardan 125.000,00 TL tutarında müteselsil sorumlu davalılardan kanuni ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkili şirketlere verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/765 KARAR NO : 2022/135 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...şirketi yönetim kurulu üyeliği görevini yürüten davalıların şirketin borca batıklığını bildikleri ya da bilmeleri gerektiği halde şirketin iflasını derhal istemeyerek şirketi temsilen müvekkili şirketler ile iş yapmak suretiyle müvekkil şirketi uğrattıkları haksız ve zarar dolayısıyla müvekkili şirketler tarafından katlanıldığı bilirkişi raporuyla ortaya konabilecek toplam zarardan 125.000,00 TL tutarında müteselsil sorumlu davalılardan kanuni ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkili şirketlere verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 24/10/2022 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının ......
